Решение по делу № 2-3724/2023 от 22.06.2023 - о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Производство № 2-3724/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003599-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ТС – СМ, по доверенности, представителя ответчика ООО «Движение» – МС, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТС к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТС обратилась в суд с названным иском к ООО «Движение», указав, что истцом (принципал) и ответчиком (агент) 20.12.2022 заключен агентский договор № ДВ-541, согласно которому сторонами согласована заявка № 20122022/0229764, по которой ответчик принял на себя обязательство совершить действия по доставке в г. Владивосток приобретенного истцом на аукционе в Японии автомобиля HONDA INSIGHT, 2012 года выпуска (ZE3-1002978) посредством морской перевозки, его таможенному оформлению и оформлению ЭПТС.

27.01.2023 от ответчика на электронный адрес истца поступил счет № 271 от 27.01.2023 на сумму 543 489,63 руб. с назначением платежа «Оказание услуг по договору № ДВ-541 от 20.12.2022 без НДС» с указанием на необходимость оплаты в течение трех рабочих дней.

Одновременно истцу поступило уведомление о готовности выдачи груза (автомобиля) с запросом данных представителя, которому будет выдан автомобиль, которые истец незамедлительно предоставила ответным письмом.

Согласно чеку-ордеру от 27.01.2023 истец в 10:55:42 час. произвела оплату счета в полном объеме, после чего незамедлительно направила на электронный адрес ответчика подтверждение оплаты - скан платежного документа, что подтверждается скриншотом электронной переписки.

Несмотря на незамедлительно произведенную истцом оплату, ответчик отказался выдать транспортное средство с документами на него до момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

30.01.2023 (понедельник) в договорном отделе истцу сообщили о поступлении платежа и готовности выдать автомобиль при условии доплаты 3 000 руб. за хранение автомобиля на стоянке за период с 27.01.2023 на основании выставленного счета на оплату № 303 от 30.01.2023.

Истец незамедлительно направила на электронный адрес ответчика претензию, в которой указала на незаконность действий по удержанию ее автомобиля и начисление доплаты за хранение, предложила в добровольном порядке незамедлительно аннулировать данное начисление.

Согласно скриншоту электронной переписки, данная претензия ответчиком перенаправлена в свой претензионный отдел. Истцу сообщили о том, что проще доплатить 3 000 руб., иначе сумма за хранение будет увеличиваться каждый день.

С целью избежать дальнейшего удержания транспортного средства, истец произвела доплату 3 000 руб. наличными в кассу, что подтверждается квитанцией, после чего ответчик выдал принадлежащий истцу автомобиль.

30.01.2023 истец направила на электронный адрес ответчика требование о предоставлении в ее адрес акта выполненных работ по агентскому договору № ДВ-541 от 20.12.2022 с разнесением оплат по каждой оказанной услуге.

31.01.2023 истец направила на электронный адрес ответчика обращение с требованием о предоставлении отчета агента с приложением доказательств произведенных расходов и основания их несения (договоры с третьими лицами и первичная документация по ним, платежные документы), также истец в очередной раз напомнила о необходимости подготовки и направления в ее адрес акта выполненных работ.

В связи с отсутствием со стороны ответчика ответа на обращения, направленные на электронный адрес, истец посредством Почты России 13.02.2023 направила ответчику письменную претензию заказным письмом.

В претензии ответчику в досудебном порядке предложено в течение 10 дней с момента ее получения предоставить предусмотренный ст. 1008 ГК РФ подробный отчет агента с документами, подтверждающими несение затрат по агентскому договору № ДВ-541, выставленных истцу на основании счета № 271 от 27.01.2023 в размере 543 489,63 руб., обосновать их несение: договоры с третьими лицами, акты выполненных работ по ним, платежные поручения, подтвержденные банковской выпиской о списании этих средств, включая расходы, связанные с таможенным оформление и т.д. Указанные документы ответчику предложено направить на электронный адрес истца и продублировать на бумажном носителе по фактическому адресу истца: ***

Согласно отчету с официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком 01.03.2023, однако требования до настоящего времени в досудебном порядке не исполнены.

Предусмотренные договором № ДВ-541 от 20.12.2022 агентские услуги оказывались истцу исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому к спорным правоотношения подлежат применению общие положения ГК РФ, а также Закон о защите прав потребителей.

Действия ответчика по удержанию транспортного средства истца в период с 27.01.2023 до момента поступления средств на расчетный счет ответчика 30.01.2023 с начислением дополнительной платы за хранение автомобиля в этот период являются незаконными, а оплаченные истцом 3 000 рублей за хранение подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из предоставленных 27.01.2023 на электронный адрес истца начислений по состоянию на 27.01.2023 в рамках договора № ДВ-541, подлежащая оплате на основании счета на оплату № 271 от 27.01.2023 стоимость услуг в размере 543 489,63 руб. складывается из: банковской комиссии за оформление утилизационного сбора 78,00 руб., банковской комиссии с оплаты таможенной пошлины 5366,18 руб., за оформление СБКТС+ЭПТС 20 000,00 руб., перегон а/м 4000,00 руб., сверхнормативное хранение СВХ 2000,00 руб., таможенная пошлина 357745,45 руб., утилизационный сбор 5 200,00 руб., хранение на Ярде 1100,00 руб., комплекс услуг по заказу клиента (организация погрузо-разгрузочных работ, вознаграждение агента) 52000,00 руб., экспедиторское обслуживание 1 200,00 USD.

В договоре отсутствуют порядок и сроки предоставления отчета агента, как и требование к отчету, то есть у ответчика имеется прямо предусмотренная законом обязанность по предоставлению отчета агента по факту оказания услуги в рамках заявки от 20.12.2022 с приложением необходимых доказательств расходов и подлежащих возмещению истцом, в т.ч. договоры, заключенные агентом для обеспечения своей деятельности с первичной документацией по их исполнению, счета, платежные документы, подтверждающие расходы (в частности, платежные поручения, банковские выписки).

Фактически представленный расчет начислений по состоянию на 27.01.2023 не соответствует требованиям п. 2 ст. 1008 ГК РФ и не может рассматриваться в качестве отчета агента.

Помимо возникающих у истца прав по заключенным ответчиком сделкам с третьими лицами, у истца по данным сделкам одновременно возникают еще и обязанности, о которых до настоящего времени ничего не известно, а равно об их фактическом исполнении, поэтому предоставление отчета агента с приложением необходимых документов, подтверждающих и обосновывающих расходы ответчика по расчетам с третьими лицами, соответствует Закону о защите прав потребителей в части права на получение информации об услугах, оказанных истцу третьими лицами по заключенным ответчиком с ними договорам, их условиях, включая стоимость, оплату, о лицах, оказавших услуга.

Ответчик не предоставил истцу отчет, проигнорировал претензии от 31.01.2023 и 13.02.2023, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами, что обоснованно вызывает сомнения в добросовестном исполнении судебного решения, поэтому истец просит суд применения астрент.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 07.04.2023, расходы на оплату услуг нотариуса с целью оформления полномочий (доверенности) представителя в размере 1 700 рублей, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 75,6 руб. и искового заявления в размере 79,8 руб.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Движение» в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить ей по адресу фактического проживания отчет по агентскому договору от 20.12.2022 № ДВ-541 с приложением подлинников документов, подтверждающих расходы агента в отношениях с третьими лицами: договоров, счетов на оплату, платежных поручений с подтверждением заверенной банком выпиской по операциям, установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части указанного требования, взыскать истцу с ответчика денежные средства в сумме 3 000 рублей, оплаченные по квитанции к ПКО № 4440 от 30.01.2023 за хранение автомобиля в результате незаконного удержания, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., причиненного нарушением прав истца, как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы: по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 07.04.2023 в размере 25 000 руб., на оформление полномочий (доверенности) представителя в размере 1 700 руб., почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии - 75,6 руб., искового заявления - 79,8 руб.

В суде представитель истца СМ на доводах и требованиях иска настаивал полностью, суду пояснил, что все понесенные истцом расходы письменно подтверждены.

Представитель ответчика МС возражал против иска, суду пояснил, что не исключает возможность внесудебного урегулирования спора; со всеми документами представитель не знаком, для этого необходимо было время.

В суд истец, обеспечившая явку представителя, а также представитель гос. органа - Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1.1. агентского договора от 20.12.2022 № ДВ-541 между ООО «Движение» (агент) и ТС (принципал) агент обязуется за вознаграждение совершить в интересах и по поручению принципала одно или несколько из следующих действий: - от своего имени либо от имени принципала, но за счет принципала организовать покупку, поставку груза (товара) принципала в РФ в пункт назначения, согласованный сторонами, если от принципала не поступило письменного уведомления о доставке груза (товара) своими силами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или с таможенным представителем, сделки на оказание услуг таможенного оформления, организовать выгрузку груза (товара), пришедшего адрес принципала, а также по его размещению и временному хранению в течении 5 (пяти) дней в зоне таможенного контроля (ЗТК), включая ПЗТК и СВХ (при наличии возможности у агента), в том числе путем заключения соглашений (договоров) на выгрузку и (или) хранение груза (товара), совершать иные действия, связанные с выгрузкой и хранением груза (товара), а также иные услуги, согласованные сторонами.

Как следует из содержания п. 1.2. и 1.3. агентского договора принципал поручает и подтверждает, что агент, осуществлял действия, указанные в пункте 1.1 договора, заключает и исполняет договоры с третьими лицами исключительно в интересах принципала и при условии предоставления последним денежных средств, достаточных для оказания услуг. Права и обязанности но сделкам, совершенным агентом во исполнении поручения, возникают непосредственно у принципала. Принципал обязуется принять груз (товар), своевременно оплатить оказанные агентом услуги и возместить все расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему договору.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что из взаимосвязи содержания п. 1.1 агентского договора и согласованной сторонами заявки № 20122022/0229764 следует, что ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить в интересах и по поручению принципала названные действия, в т.ч. по доставке в г. Владивосток приобретенного истцом на аукционе в Японии автомобиля HONDA INSIGHT, 2012 года выпуска (ZE3-1002978), посредством морской перевозки, его таможенному оформлению и оформлению ЭПТС, осуществляя которые агент заключает и исполняет договоры с третьими лицами исключительно в интересах истца и при условии предоставления последним денежных средств достаточных для оказания услуг.

Пунктом 3.2 агентского договора предусмотрено, что расчет стоимости комплекса услуг по заявке складывается из стоимости доставки, услуг по таможенному оформлению, вознаграждения агента и иных расходов, связанных и исполнением настоящего договора. Окончательный расчет с агентом производится в течение 3 банковских дней на основании выставленного агентом счета. Размер вознаграждения установлен в отчете агента в зависимости от выбранного комплекса действий со стороны агента (п. 3.4.1), то есть указанных в заявке.

Определив характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает подлежащими применению к ним положения ГК РФ об агентском договоре.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Вместе с тем, характер достигнутых сторонами соглашений позволяет признать настоящий договор смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг.

Возможность заключения сторонами договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также правильными являются доводы стороны истца о том, что предусмотренные договором от 20.12.2022 № ДВ-541 услуги оказывались истцу исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому к спорным правоотношения сторон подлежат применению общие положения ГК РФ, а также специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Обстоятельства оплаты истцом услуг ответчика в полном объеме подтверждаются счетом на оплату от 27.01.2023 и чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27.01.2023 на сумму 543 489,63 руб.

В свою очередь неправомерное удержание ответчиком автомобиля истца суд расценивается, как неисполнение обязанности агента передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий настоящего договора в полном объеме, а равно неправомерного уклонения истца от принятия полученного агентом по сделкам, заключенным в интересах принципала.

Как видно из положений п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не приведены и не представлены доказательства отсутствия вины в оказании услуг ненадлежащего качества, с нарушениями в виде несвоевременной передачи полученного по сделки для принципала (истца), что повлекло возникновение на ее стороне убытков в сумме 3 000 руб. в виде оплаты по квитанции к ПКО от 30.01.2023 № 4440 за сверхсрочное хранение автомобиля при его неправомерном удержании ответчиком.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона, обязанность возмещения убытков, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее таковые, если последнее не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: причинение убытков; противоправность поведения их причинителя; причинная связь между противоправными действиями причинителя и причиненным убытком; вина причинителя.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца является наличие убытка, его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. На ответчика возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении убытка.

Совокупность исследованных обстоятельств, как указано выше, свидетельствует о причинении неправомерным виновным поведением ответчика истцу убытков в сумме 3 000 руб., подлежащих возмещению за его счет. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также об оказании ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества свидетельствует неисполнение им, как агентом, обязанности сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, в т.ч., если были сделаны допустимые отступления от указаний принципала, уведомлять его, как только это стало возможным (п. 2 ст. 973, ст. 974 ГК РФ).

Ответчиком истцу 27.01.2023 представлен на электронный адрес расчет начислений по состоянию на 27.01.2023 по договора ДВ-541, с указанием подлежащей уплате истцом на основании счета на оплату № 271 от 27.01.2023 стоимости услуг в размере 543 489,63 руб.

Между тем, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ч. 1 ст. 252 НК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 1008 ГК РФ, документами, подтверждающими расходы, могут быть договоры, заключенные агентом для обеспечения своей деятельности (купли-продажи необходимых материалов и т.д.), платежные документы, подтверждающие расходы (в частности, платежные поручения, банковские выписки, пр.).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. В случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

С учетом того, что помимо возникающих у истца прав по заключенным ответчиком сделкам с третьими лицами, у истца по данным сделкам одновременно возникают еще и обязанности, предоставление отчета агента с приложением необходимых документов, подтверждающих и обосновывающих расходы ответчика в соответствии с п. 2 ст. 1008 ГК РФ по расчетам с третьими лицами в рассматриваемом случае прямо корреспондирует к положениям ст. 8 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей о праве на получение информации, как о самих услугах, оказанных истцу третьими лицами по заключенным ответчиком с ними договорам и их условиях, включая стоимость услуг и их оплату, так и о самих лицах оказавших эти услуга.

Более того, обязанность ответчика представить истцу отчет агента установлена не только нормами права (ст. 1008 ГК РФ, ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей), но и положениями договора сторон (п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.7, 3.4.2).

Ответчиком соответствующие обязанности не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поэтому на ответчика следует возложить обязанность во исполнение агентского договора от 20.12.2022 № ДВ-541 в течение семи календарных дней с момента вступления в настоящего решения в законную силу передать ТС, направив по адресу фактического проживания, отчет агента об исполнении договора, в т.ч. с приложением подлинников документов, подтверждающих расходы агента: договоров, счетов на оплату, платежных поручений с отметками банка об исполнении или подтверждением заверенной банком выпиской операций по счету. Исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о необходимости установления санкции в виде судебной неустойки за неисполнение решения в этой части суд полагает заслуживающими внимания.

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 этого постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В настоящем случае ответчик самостоятельно не предоставил истцу отчет агента, не исполнил претензии от 31.01.2023 и 13.02.2023 истца, как потребителя, в части требований о предоставлении такого отчета, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им своими правами и обоснованно вызывает сомнения в добросовестном с его стороны исполнении судебного акта в части возложения обязанности исполнить договор в натуре, предоставив отчет агента, на соответствующей стадии судебного производства.

Поэтому требования об установлении судебной неустойки подлежат удовлетворению.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного постановления в названной части, суд учитывает отсутствие заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ со ссылкой на какие-либо, в т.ч. объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, что позволило бы суду, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, и их последствий для потребителя, признать имеющимися основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, в т.ч. с учетом требований разумности и справедливости, в целях достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; приходит к выводу о необходимости определения судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения настоящего решения в части требований о возложении на ответчика обязанности во исполнение агентского договора в течение семи календарных дней с момента вступления в настоящего решения в законную силу передать истцу отчет агента. Исковые требования в соответствующей части подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец сослалась на нарушение ее прав потребителя.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт нарушения прав истца, как потребителя, является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик не исполнил условия соглашения, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб., т.е. в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания истцу штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом ответчику направлялись претензий об устранении нарушения ее прав потребителя, предоставлении автомобиля, отчета агента. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (3 000 руб. + 5 000) х 50 % = 4 000 руб.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в т.ч. в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из разумности установленной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков исполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате представителям, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 07 апреля 2023 года.

В силу п. 1 названного договора, ТС (заказчик) поручает, а СМ (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления к ООО «Движение» о возложении обязанности предоставить отчет агента по агентскому договору № ДВ-541 от 20.12.2022 с приложением подтверждающих расходы агента документов, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы, электронную переписку и проинформировать о возможных вариантах решения вопроса; - подготовить и подать исковое заявление, а также в случае необходимости иные процессуальные документы (ходатайства, жалобы, отзывы и т.д.) в интересах заказчика; - участвовать в судебных заседаниях на основании выданной заказчиком доверенности (п. 2 договора).

Как указано в п. 3 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется сторонами с учетом сложности дела, временных затрат, участия в судебных заседаниях и имеющегося документооборота в размере 25 000 руб.

Стоимость услуг исполнителя, указанная в п. 3 настоящего договора в размере 25 000 руб. оплачивается заказчиком в полном объеме в момент подписания настоящего договора. Акт приема-передачи денежных средств составляться не будет. Своими подписями под настоящим договором стороны, в том числе подтверждают и свидетельствуют, что заказчик передал, а исполнитель получил вышеуказанные денежные средства в полном объеме (п. 4 договора).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленного размера представительских расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме 25 000 рублей.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в заявленном размере на направление в адрес ответчика досудебной претензии в размере 75,6 руб. и на направление в адрес ответчика искового заявления в размере 79,8 руб. не подлежат удовлетворения, т.к. суду не представлены в обоснование заявленных требований доказательства (чеки, пр.) несения таких расходов.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по оформлению доверенности представителю в размере по 1700 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенности № 28АА 1416322 от 11.04.2023, выданной на представление интересов истца, следует, что доверенность выдана исключительно для участия в настоящем деле.

На основании изложенного требования о возмещении расходов истца, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 700 рублей, подлежат удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части иска о взыскании сумм (требования имущественного характера), а также за требования о взыскании компенсации морального вреда (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТС (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) обязанность во исполнение агентского договора от 20.12.2022 № ДВ-541 в течение семи календарных дней с момента вступления в настоящего решения в законную силу передать ТС (паспорт ***), направив по адресу фактического проживания: ***, отчет агента об исполнении договора, в т.ч. с приложением подлинников подтверждающих расходы агента документов: договоров, счетов на оплату, платежных поручений с отметками банка об исполнении или подтверждением заверенной банком выпиской операций по счету.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ТС (паспорт ***) судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) обязанности во исполнение агентского договора от 20.12.2022 № ДВ-541 в течение семи календарных дней с момента вступления в настоящего решения в законную силу передать ТС (паспорт ***), направив по адресу фактического проживания: ***, отчет агента об исполнении договора, в т.ч. с приложением подлинников подтверждающих расходы агента документов: договоров, счетов на оплату, платежных поручений с отметками банка об исполнении или подтверждением заверенной банком выпиской операций по счету.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ТС (паспорт ***) убытки в виде оплаты по квитанции к ПКО от 30.01.2023 № 4440 за хранение автомобиля при его неправомерном удержании в сумме 3 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 07.04.2023 в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление полномочий (доверенности) представителя в размере 1700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2023 года