Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся точного определения и установления границ земельных участков. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с межеванием, устранением земельных споров, подтверждением или оспариванием границ в соответствии с законодательством. Судебные акты в этой области помогают разрешить конфликты, когда неясно, где именно проходит граница между соседними участками.
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · Об определении местоположения смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, судебных расходов, установлении забора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> об определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) на расстоянии 0,40 м. от забора участка №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №)
Мотивировочная часть
Анализируя представленные документы, заключение эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ( участок №) и № ( участок №) на расстоянии 0,21 м от забора участка № вглубь
Санчурский районный суд (Кировская область) · Об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установления местонахождения части границы земельного участка
Вводная часть
В суд обратились <ФИО> и <ФИО> с иском к <ФИО> и <ФИО> в котором, с учетом уточнений, просят установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности с кадастровым номером
Описательная часть
Оценивая заключение эксперта, как доказательство по делу в соответствии с правилами статей 59, 60, 67 и с учетом положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее. Данное
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, как доказательство по делу в соответствии с правилами статей 59, 60, 67 и с учетом положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> об установлении части границы земельного участка отказать
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · Об установлении границ земельного участка, учтановлении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, -
Вводная часть
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчикам, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество «Зевс», ГКУ города Севастополя «Севастопольское лесничество»
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв. м., кадастровый №, с видом разрешенного использования - «для
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. При указанных обстоятельствах в ходе
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · Об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Просил требования удовлетворить. Встречный иск не признал
Мотивировочная часть
Суд считает размер издержек, связанных с рассмотрением дела, разумным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) · Об определении границ земельного участка, устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> об определении границ земельного участка, устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет и просят определить границы земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просит их удовлетворить. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Заслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об определении границ земельного участка, устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об обязании убрать забор, освобождении земельного участка, обеспечении доступа к границе земельного участка, обеспечении возможности протянуть межевой трос по границе земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании убрать забор, освобождении земельного участка, обеспечении доступа к границе земельного участка, обеспечении возможности протянуть межевой трос по границе земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала и пояснила, что ей праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании убрать забор, освобождении земельного участка, обеспечении доступа к границе земельного участка, обеспечении возможности протянуть межевой трос по границе земельного участка
Ступинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 832 кв.м, внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 832 кв.м, внесении изменений
Описательная часть
Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили установить границы и внеси изменения в сведения ЕГРН по варианту № заключения эксперта Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего. Экспертом представлены вариант исправления реестровой ошибки. Суд
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 818 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О снятии возражений на согласование границ земельного участка, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области о снятии возражений на согласование границ земельного участка, об установлении границ земельного участка. В
Описательная часть
Так как из-за возражений со стороны ответчиков истец <ФИО> лишена возможности уточнить границы своего земельного участка и внести о них сведения в ЕГРН, она просит признать неообснованными и снятыми возражения ответчиков
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение, объяснения эксперта, суд полагает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., по предложенному истцом варианту. Такое установление границ отражает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области о снятии возражений на согласование границ земельного участка, об установлении границ земельного участка
Чернушинский районный суд (Пермский край) · Об установлении реестровой ошибки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к <ФИО> с требованиями: признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный
Описательная часть
В обоснование уточненных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами и , расположенные соответственно по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым
Мотивировочная часть
При этом, у суда не имеется оснований для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами , по всему периметру земельных участков, как и признания реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разрешении самостоятельного демонтажа чужого имущества в пределах установленных границ земельных участков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и с учетом уточнения и дополнения своих исковых требований просит
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября
Мотивировочная часть
По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № 622 кв.м, вместе с тем в результате внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ такого земельного участка, указанных в таблице
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разрешении самостоятельного демонтажа чужого имущества в пределах установленных границ земельных участков, взыскании
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · Об определении границ местоположения земельного участка. обязании сформировать земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район <адрес> с требованиями определить границы местоположения земельного участка, площадью 336 кв. м., необходимого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывалось выше предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края - отказать в полном объеме
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · Об определении площади земельного участка, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении площади земельного участка, третье лицо <ФИО>. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка, кадастровый №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении площади земельного участка, третье лицо <ФИО> – удовлетворить
Поспелихинский районный суд (Алтайский край) · Об определении площади земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указали, что имеют в общей долевой собственности земельные доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · Об определении площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение» Кунашакского муниципального района, администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги № от <дата>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, площадью №
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами истца о фактической площади, принадлежащего ей земельного участка в размере № кв.м. Кроме того суд учитывает, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Кунашакского муниципального района, администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных
Веневский районный суд (Тульская область) · О признании права собственности на земельный участок, о признании внесенных в ГКН сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, исключении сведений о границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации МО Веневский район о признании права собственности на земельный участок, о признании внесенных в ГКН сведений о границах земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать за ней, <ФИО> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием под гараж, отнесенный
Мотивировочная часть
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Суд приходит к выводу, что в результате уточнения
Солнечногорский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, обязании восстановить забор в прежних границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор, находящийся на территории земельного участка истца. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить ее требования в соответствии с 1 вариантом судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования <ФИО> об установления границ земельных участков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка по фактически существующим границам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка по фактически существующим границам
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № реестровой ошибкой, исключить из состава Единого государственного реестра
Мотивировочная часть
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области , <ФИО> , <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании
Миасский городской суд (Челябинская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указала, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> – Рааб Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогично тем доводам, которые указаны в иске, просили исправить реестровую ошибку
Мотивировочная часть
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · Об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании землями общего пользования неограниченным кругом лиц и демонтаже самовольно возведенного забора
Вводная часть
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровым номерами № общей площадью 84 кв.м и 421 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.Согласно выписке из ЕГРН земельные участки:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенностиКрутов К.С. просил суд уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, полноту заключения, отсутствие в заключении противоречивых, неясных выводов, суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку само по себе несогласие
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к <ФИО> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об установлении границ земельного участка с корректировкой границ земельного участка, сносе постройки
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к АКБ «Ак Барс» (ПАО) об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> (<номер изъят>) в иске к <ФИО> (<номер изъят>) об установлении границ земельного участка с корректировкой границ земельного участка, сносе постройки отказать
Россошанский районный суд (Воронежская область) · Об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, и установлении местоположения смежной границы земельных участков по фактическому
Вводная часть
/<ФИО>./ обратился в суд с исковым заявлением к /<ФИО>./ об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию, указав, что ему на праве собственности
Описательная часть
С учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, /<ФИО>./ просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутсвие неявившихся лиц. Принимая во внимание экспертное заключение, а так же
Резолютивная часть
Исковое заявление /<ФИО>./ к/<ФИО>./ об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об установлении ограждения по границам земельного участка, демонтаже бетонной площадки, металлического ограждения, вольера для собаки, въездных ворот, сливной ямы канализации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, и расположенного на нем жилого дома. В ходе проведения землеустроительных работ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель по устному ходатайству <ФИО>, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом заявления об уточнении исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчиков демонтировать въездные ворота, поскольку согласно схеме фактического пользования от < Дата >, несмотря на заступ ограждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения, паспорт № № выдан < Дата > код подразделения № удовлетворить частично
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления забора по кадастровой границе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО>, , <ФИО>, о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 655 кв.м, закрепление
Описательная часть
Исковое заявление <ФИО> мотивировано теми же основаниями что и исковое заявление <ФИО> кроме того в обоснование заявленных требований указано что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2023 г. №
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части, исковые требования <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Стародубский районный суд (Брянская область) · Об установлении границы земельных участков и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об уточнении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не определены, но их местоположение согласовано
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> поддержала свой иск, встречный иск не признала. Пояснила, что пользуется принадлежащими ей земельными участками на основании сведений, содержащихся
Мотивировочная часть
Восстановленные по плану от <дата> границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) пересекают границы фактического пользования участка <ФИО> на 2,75 м, определенные по результатам экспертных геодезических
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении границы земельных участков - удовлетворить
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О признании границ земельного участка реестровой ошибкой
Вводная часть
В Новоузенский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Россети Волга» к <ФИО> <ФИО> о признании границ земельного участка реестровой ошибкой, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что на момент возникновения права собственности у истца на жилой дом и земельный участок электросетевой комплекс ВЛ-10кВ, КТП-10/04
Мотивировочная часть
Довод представителя ответчика, что трансформатор установлен в 2022 году суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств установки нового трансформатора. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Россети Волга» к <ФИО> <ФИО> о признании границ земельного участка реестровой ошибкой удовлетворить
