Решение по делу № 2-3133/2022 от 17.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ТСЖ «Новоамурский» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ТСЖ «Новоамурский» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре КазанцевойО.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002944-04) по исковому заявлению ТСЖ «Новоамурский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новоамурский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений,истец указал, что ТСЖ «Новоамурский» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

ООО «Межевая компания Кадастр» по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца площадью ........ с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, владельцами которого на праве собственности являются ответчики.

Ранее при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданского дела № по иску ООО «Весна-12» к ФИО8 удовлетворены требования истца об исключении из спорного участка части земельного участка, занятого складом, принадлежащим ответчику на праве собственности. В процессе исполнения решения суда ответчик, не исполняя решение суда, самостоятельно внес изменения в сведения о земельном участке, в связи с чем были изменены кадастровые номера участков, что повлекло за собой невозможность исполнения решения суда.

Истец просит суд установить границы земельного участка в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории путем исключения из земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью ........ условный номер № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок площадью ........ условный номер № в координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Представитель истца ТСЖ «Новоамурский»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Адресв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от Дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в государственный кадастр недвижимости решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из него части земельного участка площадью 395 кв.м., в связи с чем образован земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являлся ФИО9

ФИО9 умер Дата, в связи с чем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к его наследникам по закону – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11

Истцом проведены кадастровые работы, по результатам которых составлена схема расположения спорного земельного участка, из которой следует, что граница принадлежащего истцу земельного участка является спорной со смежным земельным участком ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведений о действительной площади занимаемого ими земельного участка, а также доказательств отсутствия пересечения границ земельных участков не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Новоамурский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Установить границы земельного участка в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории путем исключения из земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью ........ условный номер № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, БегларянНарекаАрменовича, ФИО3, ФИО4, ФИО14 НайриАрменовича на земельный участок площадью ........, условный №:ЗУ1 в координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «Новоамурский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда,в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →