Эта категория охватывает судебные споры и решения, связанные с определением точных внешних границ земельного участка. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся установления, уточнения или оспаривания межевых данных, а также разрешения конфликтов, возникающих из-за несовпадения или неясности границ между соседними участками. Суть — юридическое закрепление того, где именно начинается и заканчивается право собственности на землю.
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, прекращении долевой собственности на участок общего пользования, исключении из ЕГРН сведений
Вводная часть
На основании договора о праве застройки от <дата> года рождения <ФИО> предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Поскольку изначально раздел земельного участка при доме был произведен
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие внешних границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении внешних границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, прекращении долевой собственности на участок общего пользования, исключении
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО> (далее – <ФИО>), действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО> <дата> г.р., <ФИО>
Описательная часть
Истец, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. В
Мотивировочная часть
Оценив, представленные доказательства, отсутствие возражений смежных землепользователей по установлению границ, суд приходит к выводу, что требования истца по праву подлежат удовлетворению. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., несовершеннолетним <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, восстановлении нарушенного права, признании недействительным постановления Администрации Пушкинского городского округа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, Администрации Пушкинского городского округа МО установлении внешних границ земельного участка
Описательная часть
В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050415:386, общей площадью 631 кв.м
Мотивировочная часть
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении внешних границ земельного участка, восстановлении нарушенного права, признании недействительным постановления Администрации
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель на основании ордера адвокат Кязимова Л.А. (л.д. 20) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просила
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что земельный участок находится в пределах домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений для установления границ земельного участка площадью 1 192 кв.м. в представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим местоположением, площадью 1839 кв.м, устранении реестровой ошибки в описании кадастровых границ
Описательная часть
В судебном заседании стороны согласилась с разработанным экспертом вариантом № установления внешних границ, данный вариант учитывает сложившееся землепользование, не нарушает прав смежных землепользователей
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам, просит суд
Описательная часть
Судом установлено, что К. является собственником части жилого дома (автономный блок),общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №,по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, на основании Свидетельства о праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, по мнению Истца, внешние границы земельного участка при домовладении и границы, принадлежащего ей земельного участка должны быть определены по фактическому пользованию, а также за Истцом должно быть
Резолютивная часть
Исковые требования К. к Администрации городского округа Пушкинский МО, С. об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить Установить внешние границы земельного участка площадью 1533 кв.м, расположенного по адресу:
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель по ордеру – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали то, что ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта мотивировано, он обладает специальными познаниями в области землеустройства, его выводы сторонами не опровергнуты, в связи с чем у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка
Вводная часть
Описательная часть
Представитель истца, на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила установить границы земельного участка в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта мотивировано, он обладает специальными познаниями в области землеустройства, его выводы сторонами не опровергнуты, в связи с чем у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, А. городского округа <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении внешних границ земельного участка
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · Об установлении межевых границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении межевых границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельный участок
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении, пояснила, что обращалась к ответчице с просьбой согласовать границы земельного участка, однако последняя отказалась
Мотивировочная часть
С учетом положений статей 11, 12, 209, 218, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 11.2, 15, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении межевых границ земельного участка, удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · Об установлении межевой границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>. <ФИО>, Длин Ф.В., в котором просит установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером <адрес>. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении межевой границы земельного участка – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, выделе земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить по варианту № заключения судебной экспертизы. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При этом суд также принимает во внимание, что установленная по варианту № судебной экспертизы площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, выделе в пользование земельного участка, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка, выделе в пользование земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель на основании доверенности <ФИО> (л.д. 24 т. 1) уточнили исковые требования, просили установить внешние границы и порядок пользования земельным участком
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка, выделе в пользование земельного участка, встречный иск
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешней границы земельного участка, выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешней границы земельного участка, общей площадью 731 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050318:331, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>
Описательная часть
Представители ответчика администрации городского округа <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили. Судом установлено и подтверждено материалами дела
Мотивировочная часть
Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами. Суд считает возможным принять за основу заключение эксперта, поскольку оно соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> В.е, администрации Пушкинского городского округа <адрес>, третьим лицам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> А.овичу
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, по иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исключении из Единого государственного
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, возражений по иску <ФИО>, <ФИО> возражений не заявила. Представитель
Мотивировочная часть
Разрешая заявленное <ФИО>, <ФИО> требование об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с к.н. 50:13:0080212:483, суд приходит к следующему выводу. При изложенных обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об установлении внешних границ земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре. В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что истцу
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержали, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд установить внешние границы земельного
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку в Администрацию истец за согласованием границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации г.о. <адрес> об установлении внешних границ земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре, удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в уточнении внешних границ и (или) площади земельного участка, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в установлении внешних границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 23/29 долей в праве общей долевой
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании по доверенности <ФИО> требования своего доверителя поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> ввиду следующего. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не могут быть удовлетворены требования
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> об устранении препятствий в уточнении внешних границ и (или) площади земельного участка, взыскании судебных расходов отказать
Труновский районный суд (Ставропольский край) · Об освобождении межевой границы земельного участка и о сносе самовольной постройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО> с исковым заявлением об освобождении межевой границы земельного участка и о сносе самовольной постройки, и с учетом уточненных требований просили суд: 1) Признать незаконным захват
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было пристроено в 2022 году, разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется (ст. 51.1 ГрК РФ). Расположение жилого дома строение 2
Мотивировочная часть
В судебное заседание истцы ФИО1и <ФИО> не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Представители третьих лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об освобождении межевой границы земельного участка и о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения
