№2-683/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об установлении межевой границы земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об установлении межевой границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с вышеназванным иском к ФИО6, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., N. При согласовании границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N (ответчиком), от ответчика поступило возражения относительно местоположения смежной границы. Полагая указанные возражения необоснованными, истец обратился в суд.

С учетом уточнений истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...» принадлежащего ФИО1 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу ..., земельный участок N принадлежащим ФИО6 по координатам характерных точек определенных - методом геодезических измерений (определений) с точностью среднеквадратической погрешности 0,1 в точках: ...

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что установление спорной границы земельных участков производится в соответствии с правоустанавливающими документами на основании положений ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости». На основании чего просила установить границу земельных участков с кадастровыми номерами N, по адресу: ..., земельный участок N, принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ..., СНТ «Просвещение», ..., земельный участок N, принадлежащий ФИО6 в точках: ...

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО7 как смежный землепользователь.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 – действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6

Представители ответчика - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражали против уточненных исковых требований, указав, что границы земельных участков необходимо устанавливать по представленным правоустанавливающим документам и по фактически сложившимся порядку пользования. Поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю N-С от ... принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., N, площадью ... кв.м. На земельном участке расположен садовый домик, площадью ... кв.м.

... кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы, оп определению границ земельного участка истца, по результатам которого составлен межевой план.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., N, площадью ... кв.м. является ФИО6 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО6 и прежним собственником ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю N-с от ..., площадь земельного участка N, ранее предоставленного в собственность ФИО9 составляла ... кв.м.

При согласовании границ земельного участка, ФИО1 обратилась к ФИО6 с актом согласования границ земельных участков. Между тем, от ФИО6 поступили возражения относительно местоположения границ участков через точки Н12-Н1, поскольку точка Н1 должна быть смещена в направлении к точке Н2 на 2 метра.

Не согласившись с установленными истцом границами земельного участка, ФИО6 представлен межевой план от ..., составленный кадастровым инженером ФИО10, согласно заключению которого, границы земельного участка с кадастровым номером N существуют на местности 15 лет и более, огорожены объектами искусственного происхождения по северной стороне забором из сетки рабицы и деревянным забором, по южной и восточной части из сетки рабицы, по задней стороне – керамзитоблоком и профлистом.

В силу ч.2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1.2 ст. 43 данного Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участков, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 ФЗ от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О кадастровом деятельности», согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, неявляющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании ч.5 данной статьи, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик ФИО6 отказалась от согласования установления местоположения межевых границ по предложенному истцом варианту, по ходатайству ее представителя определением суда от ... была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N-АС от ..., по результатам сравнения фактических границ земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН, экспертом установлено, что длина границы земельного участка с кадастровым номером N по фронту улицы по правоустанавливающему документу при отсчете от точки 21 соответствует местоположению стены садового домика N. Правая граница участка с кадастровым номером N имеет поворотные точки 19, 20, 21, а по правоустанавливающему документу граница должна быть прямолинейной на всей протяженности. Фактическая длина правой границы земельного участка длину этой же границы по правоустанавливающим документам (26 м.). Длина фактической левой границы менее длины по правоустанавливающему документу.

Длина фактической границы в точках 17-18 менее по правоустанавливающему документу составляет 31,19 м. При этом, точка 13 определена по деревянной конструкции по внешним признакам идентифицированной как ограждение ранее существующей постройки, что свидетельствует либо о смещении границы в точках 18-19, либо об ошибке при составлении правоустанавливающего документа.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N отличны от границ по правоустанавливающему документу. В частности, изменена форма границы участка вдоль улицы. При использовании в качестве точки отсчета точки 2 искомая граница имеет наложение на садовый домик, местоположение которого изменено с момента составления технического паспорта от ... года. При использовании в качестве точки отсчета угловой точки, сведения о котором содержатся в ЕГРН, искомая граница сопоставима со сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером N. Длина границы в точках 16-1 составляет ... м., что с учетом погрешности соответствует правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером N. Граница в точках 1-2-3-4-5 не соответствует правоустанавливающему документу. Представленные правоустанавливающие документы содержат сведения, которые при использовании в качестве точек отсчета фактически границ, дают противоречивые результаты.

С учетом соответствия расположения фактической границы в районе точки 16 (в привязке к гаражу в границах участка с кадастровым номером N без учета выноса фактической точки в сторону улицы) сведениям, содержащимся в ЕГРН, при использовании в качестве точки отсчета точки 1 ее расположение соответствует сведениям правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N и не соответствует правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером N.

Таким образом, определить местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, не представляется возможным. Имеются расхождения, устранить которые в связи с отсутствием привязки границ к объектам капитального строительства в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Из представленного плана земельного участка, согласно технического паспорта на садовый домик N, на указанной схеме длина границы участка вдоль ... указана в размере ... м. (надпись сделана карандашом в отличии от иных параметров). Местоположение садового домика неизменно с момента составления представленного плана. Спорная граница прямолинейна без поворотных точек. Форма границы с северной стороны соответствует сведениям правоустанавливающего документа, не соответствует фактическому расположению границ. При этом, отсутствует привязка к объектам капитального строительства, ответствуют сведения о дирекционных углах. Граница земельного участка, смежная с участком N, указана условно, что свидетельствует об отсутствии ограждения на местности. Кроме того, при установлении границы между земельными участками в соответствии со схемой 8 экспертного заключения, наружная лестница садового домика N осталась бы за пределами земельного участка N.

Из представленного ФИО6 плана земельного участка из технического паспорта садового домика N следует, что план противоречит правоустанавливающему документу на этот же участок. В частности ошибочно указаны длины границ участка в привязке к садовому домику и земельным участкам смежных землепользователей.

Согласно технического паспорта на садовый домик N местоположение смежной границы соответствует фактическому расположению границы в привязке к хозяйственной постройке в районе точки 16 (гаражу). Вместе с тем, за период с даты составления технического паспорта на садовый домик N до даты выдачи свидетельства о праве собственности на землю N-с от ... составляет 19 лет. При этом, несмотря на имеющиеся расхождения в длинах границ, свидетельство о праве собственности на землю не содержит сведений о привязке границ к объектам капитального строительства. Правая граница земельного участка N согласно паспорта указана условно, в связи с этим сделать ввод о том, что смежная граница согласно технического паспорта на садовый домик N существовала 15 и более лет не представляется возможным.

Кроме того, фактическое расположение границы в районе точки 16 (в привязке к конструкциям гаража, без учета выноса фактической границы относительно по сведениям ЕГРН в сторону улицы) с учетом ее соответствия техническому паспорту на садовый домик N от ... существует более 15 лет и закреплено с использованием объектов искусственного происхождения. При этом, по сведениям всех документов граница между исследуемыми земельными участками была прямолинейной без поворотных точек, что исключает наличие либо точки 14, либо точки 15 (по результатам геодезических измерений). План границ с учетом смежной границы, существующей 15 и более лет.

В целях определения расхождений в координатах точек, экспертом выполнен расчет абсолютного расхождения в координатах в соответствии с методологическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Допустимое расхождение при контроле межевания для земель населенных пунктов при средней квадратической погрешности 0,1м, согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ....составляет 0,2 м.

По результатам расчетов экспертом сделан вывод о том, что расхождение, фактической границы и границы существующей 15 и более лет, в координатах точек 15-15* превышает допустимое. Расхождение в иных точках фактической границы и границы, местоположение которой определено как существующее более 15 лет в пределах допустимого.

Расхождение фактической границы и границы по сведениям ЕГРН в координатах точек 16-р8, 18-15* превышает допустимое. При этом, расхождение в точках 16-р8 обусловлено выносом фактической точки 16 (определение оп углу гаража) относительно точки по сведениям ЕГРН в сторону улицы. Расхождение в точках р8*-р8 в пределах допустимого. Расхождение в иных точках фактической границы и границы по сведениям ЕГРН в пределах допустимого. Признаков реестровой ошибки нет. Для приведения границы между земельными участками в соответствие с местоположением границы, существующей 15 и более лет, граница должна быть установлена в точках р7-н3.

Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом и подтверждено в полном объеме пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, а технические ошибки являются незначительными, не изменяют выводы и были исправлены экспертом в письменном виде. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат.

Из пояснений эксперта ФИО11 в судебном заседании следует, что представленные сторонами технические планы противоречат друг другу, не все границы были обозначены, не все границы установлены, ошибки могли быть на любом этапе составления планов, в связи с чем, эксперту не представилось возможным установить местоположение границ земельных участков согласно правоустанавливающих документов. Конечный вывод делался с учетом документов технической инвентаризации, учтено фактическое расположение ограждений, ни по одному из пунктов, таких выводов не представилось возможным. Точка 16 является случайным совпадением, целью было показать ширину садового домика. В связи с наличием вариативности установления границы, эксперт пришел к выводу о том, что наиболее правильным является фактическое установление границ, при этом точки определялись методом спутниковых измерений с точностью 0, 1 к.м. Технический план земельного участка, принадлежащего Стеценко, противоречат сведениям о местоположении соседнего участка, и данный вывод сделан с учетом всей картины расположения земельных участков в совокупности по множеству факторов, в том числе сведения о том, что деревья были посажены владельцами 29 участка. Границы должны быть ровными, а фактически межевая граница не ровная.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, заключение эксперт свое в ходе опроса поддержал, его пояснения не противоречат выводам экспертизы и иной совокупности представленной сторонами доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно встречных исковых требований ФИО6, которые фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта при проведении судебной экспертизы в виду неправильного натурного исследования объектов, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку из заключения экспертизы следует, что осмотр объектов исследования проводился экспертом неоднократно, с применением методов натурного осмотра, использованием специальных инструментов и средств измерения, в соответствии с нормативно-справочной литературой, а также анализа полученных данных в соответствии с выбранной методикой проведения экспертизы. Поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, Иных доказательств, подтверждающих позицию истца представлено не было, а ответчики фактически согласились с результатами судебной экспертизы и заключение не оспаривали, просили определить спорную границу по результатам проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в рассматриваемом споре, местоположение координат подлежит определению согласно правоустанавливающих документов, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируется с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, далее также – объекты недвижимости) которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения и описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (глава 3).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное правило содержится в пункте 10 статьи 22 ныне действующего ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 порядок определения местоположения границ при их уточнении был сохранен практически в прежнем виде, за исключением того, что в настоящее время часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" прямо отсылает к утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории, на соответствие которому следует проверять оспариваемые границы.

Таким образом, законом определено, что местоположение границ земельного участка в первую очередь определяется на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

И только при невозможности определить местоположение границ указанным способом, во внимание принимается фактическая граница, существующая на местности 15 и более лет.

Анализируя приведенные выше нормы закона, представленные в материалы дела планы земельных участков и схемы, с учетом того, что сведений о том, что границы земельного участка N оставалась не измененной в течение более 15 лет, сведений об изменении межевой границы более 15 лет не имеется, суд приходит к выводу о том, что выводы заключения судебной экспертизы не противоречат совокупности представленных суду доказательств и законодательству, регламентирующему определение и учет кадастровых границ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено, что кадастровой (реестровой) ошибки, подлежащей исправлению, на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего ФИО6 не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ответчика суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении межевой границы земельного участка,

, – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу... принадлежащего ФИО1 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу ..., земельный участок N принадлежащим ФИО6 по координатам характерных точек определенных- методом геодезических измерений (определений) с точностью среднеквадратической погрешности 0,1 в точках:

...

...

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 об установлении межевой границы земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03октября 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.