УИД 26RS0№-18

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Литюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении межевой границы земельного участка и о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с исковым заявлением об освобождении межевой границы земельного участка и о сносе самовольной постройки, и с учетом уточненных требований просили суд: 1) Признать незаконным захват ФИО3 межевой границы земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, на расстоянии 30 см. по всему периметру смежных земельных участков. 2) Обязать ФИО3 восстановить границы земельного участка расположенного в <адрес>, согласно межевым границам землеустроительного дела 3) Признать жилой дом, расположенный в <адрес>, возведенным с нарушением п. 6.7 СНиП 30-02-97 самостроем и обязать ФИО3 снести самовольно возведенное строение. Свои требования заявители мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и проживают в доме длительное время. Так ДД.ММ.ГГГГ они приехали к себе домой и увидели, что ответчик ФИО3 установил забор между смежными земельными участками с нарушением межевых границ, так как от их жилого дома до межи согласно землеустроительному делу установлена граница на основании установленных геодезических данных и согласно карте (план) земельного участка составляет 99 см., а при фактическом замере межевая граница составила 69 см., по всему периметру настоящего земельного участка, что в свою очередь порождает захват их земельного участка. В результате он вынужден был обратиться к ответчику ФИО3 с требованием освободить самовольно захваченный земельный участок, на что последний отказался устанавливать забор в соответствии с утвержденным землеустроительным делом, при этом сообщив, что как он установил забор, так и будет стоять, нарушая имущественные права. Также ФИО3 самовольно возвел дом в <адрес>, на расстоянии менее 1 м. от межи. В результате изложенного помимо нарушения межевых границ существуют нарушения строительных норм, регламентирующие расположение построек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначил встречу в кафе для урегулирования вопроса по захваченной меже и незаконно возведенной постройки и сообщил, что он перенесет забор в свою сторону согласно землеустроительному делу и согласует с ними письменное нотариальное согласие на возведенное строение, попросив 5 дней для урегулирования вопроса незаконного строительства. Спустя 5 дней ответчик перенес забор в свою сторону, но не до конца, а на счет урегулирование вопроса незаконного строения жилого помещения сообщил, что все остальное его не интересует, так как строение возведено, следовательно, уже соглашения ему никакого не надо. При частной застройке нужно помнить о «красной линии» регулируемой – п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Основным нормативным документом, определяющим минимальные расстояния до различных хозяйственных и природных объектов, являются обязательные (не рекомендательные) для исполнения СНиП 30-02-97 и расстояние до красной линии согласно п. 6.6 не должны быть менее: жилого дома - 5 м от улицы и 3 м от проезда (улица имеет имя, проезд - нет); хозяйственных построек - 5 м и от улицы и от проезда. Забор является границей участка, но это не значит, что во внутреннем пространстве невозможно размещать строения и посадки без ограничений. П. 6.7 СНиП 30-02-97 предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от дома до межи - не меньше 3,0 м., что было незаконно нарушено ФИО3 Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливающей, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. П.п. 8, 9 указанное нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, тем более ему был передан настоящий земельный участок. В силу ст. 11.1. ЗК РФ устанавливающей, что, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ следует, что, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельный участок истцов ФИО9 как объект правоотношений был сформирован и определен в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы такого участка на местности были определены, в связи с чем, права истцов нарушены действиями ФИО3 Ответчик ФИО3 подтвердить законность и обоснованность захвата земельного участка истцов и уже установил забор.

От ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО1и ФИО2 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, представитель ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, от представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра, администрации Труновского МО <адрес> не явились, о времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности 1/6 долю в праве на жилой дом, площадью 72.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет в собственности 5/6 долю в праве на жилой дом, площадью 72.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет в собственности 5/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1456 кв.м, к/н № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1456 кв.м, к/н № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18)

Из копии выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, строение 2.В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта №-Э22 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос №. Соответствуют ли границы участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> края, границам, указанным в землеотводных, градостроительных и иных документах и если не соответствует, где должна проходить граница между земельным участком, расположенным в <адрес> земельным участком, расположенным в <адрес>.

Выводы. В результате сопоставления восстановленных документальных границ исследуемых земельных участков с фактическими и кадастровыми границами выявлено:

- фактические границы земельных участков с к\н № и к\н № установленные при натурном осмотре геодезическим способом не соответствуют восстановленным документальным границам земельных участков.

- кадастровые (внесенные в ЕГРН) границы земельных участков с к/н № и к\н №, не соответствуют восстановленным, документальным границам земельных участков.

Согласно требованиям ч. 1.1. ст. 43 Закона о регистрации, границы между земельными участками к\н № расположенного в <адрес> в <адрес> в <адрес> и к\н № расположенного в <адрес> в <адрес> в <адрес>, должна проходить по стене здания литер А, расположенного на земельном участке к\н № (<адрес>).

Координаты характерных точек прохождения границ между участками.

Обозначение характерных точек границ

уточненные координаты

средняя квадратическая погрешность положения

характерной точки (М),м

1

4

А

0.10

Б

0.10

Вопрос №. Нарушены ли градостроительные нормы, регламенты СНиП требованиям землепользования и застройки, и иные нормативные документы, спорной жилой постройкой (жилым домом) расположенным на земельном участке в <адрес> и нарушаются ли права и интересы других лиц, и создает ли спорная пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы: Спорным объектом исследования является объект капитального строительства индивидуальный жилой дом строение 2, размерами 9,0 х 15.0 м, площадью застройки 135 м2, год постройки 2022, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Какие-либо иные вновь возведенные пристройки или существующие спорные постройки (пристройки) на указанном земельном участке отсутствуют.

В соответствии с ст. 51.1 ГрК РФ разрешение на строительство такого объекта - индивидуального жилого дома, не требуется.

Расположение жилого дома строение 2 по <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка по <адрес>, нарушает права и интересы смежных землепользователей по <адрес>.

Однако, в соответствии с нормами ст.28.1 ПЗЗ Труновского МО СК расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, соответствующих земельных участков.

Жилой дом строение 2 по <адрес>, находится в работоспособном состоянии, трещин, деформаций, повреждений на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ нет, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, возможна его дальнейшая эксплуатация, при условии соблюдения правил техники безопасности и пожарной безопасности и может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом в соответствии с ч. 8 ст. 25 ПЗЗ Труновского МО СК.

Постоянного затенения от жилого дома строение 2 по <адрес>, и многолетних высокорослых деревьев нет. Жилой дом строение 2 по <адрес> не оказывает влияние на нормативную непрерывную инсоляцию жилых помещений жилого дома по <адрес>, обеспечивается 1,5 часовая нормативная непрерывная инсоляция жилого дома по <адрес> и части территории земельного участка по <адрес>, что обеспечивает соблюдение требований п. 2.3-2.5, 3.3. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", основанием для внесения сведений о границах земельного участка является представленный заявителем межевой план образуемых земельных участков.

Из ч. 2 ст. 38 Закона № 221-ФЗ следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом уставлено что граница между земельными участками к\н № расположенного в <адрес> и к\н № расположенного в <адрес> должна проходить по стене здания литер А расположенного на земельном участке к\н № (<адрес>) принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2

Таким образом, истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 самовольно захватил межевую границы земельного участка в <адрес>, поскольку граница между земельными участками, расположенными в <адрес> и по <адрес> должна проходить по стене здания литер А расположенного на земельном участке к\н № (<адрес>) принадлежащего истцам.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании незаконным захват межевой границы земельного участка в <адрес> и об обязании ответчика ФИО3 восстановить границы земельного участка расположенного в <адрес>, согласно межевым границам землеустроительного дела

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было пристроено в 2022 году, разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется (ст. 51.1 ГрК РФ). Расположение жилого дома строение 2 по <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, нарушает права и интересы смежных землепользователей, (расстояние 1.91-2.04 м. до жилого дома по <адрес>), однако, в соответствии с нормами расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, соответствующих земельных участков.

Между тем, спорное жилое помещение расположенное по <адрес> в <адрес>, угрозы жизни и здоровью не представляет, может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом в соответствии с ч. 8 ст. 25 ПЗЗ Труновского МО СК, постоянного затенения и многолетних высокорослых деревьев нет. Спорный жилой дом не оказывает влияние на нормативную непрерывную инсоляцию жилых помещений жилого дома по <адрес>, обеспечивается непрерывная инсоляция жилого дома по <адрес> и части территории земельного участка по <адрес>, что обеспечивает соблюдение требований СанПиН.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, само по себе несоблюдение минимального отступа от границы смежного земельного участка не может являться безусловным основанием для сноса жилого дома ответчика, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, и судом таковые нарушения не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Каких – либо других доказательств заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении межевой границы земельного участка и о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев