Решение по делу № 2-323/2022 от 26.08.2022 - о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО10 признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (ранее в СНТ «Прибой» участок 282).

Площадь земельного участка согласно Свидетельства о собственности 600 кв.м.

На момент приобретения земельный участок истца в 2011 году был огорожен забором из сетки Рабица.

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В 2017 году истцом было заказано межевание у кадастрового инженера, который зафиксировал границы для постановки на кадастровый учет. Согласно Заключения кадастрового инженера (лист межевого плана) «местоположение границ земельного участка определялось с учетом их фактического использования, закрепленные на местности ограждением и четкими межами по периметру участка».

В соответствии с Межевым планом от 20 марта 2017 года кадастрового инженера ФИО6, принадлежащий истцу земельный участок фактически представляет из себя сложный семиугольник. Границы земельного участка ответчика накладываются на земельный участок истца.

В Акте согласования в строке точки от н7 до н1 в столбце лицо указано «землепользователь не установлен», в столбце «подпись, дата» указано «на согласование не явились, возражений не поступало».

Из-за вынужденной смены места жительства доведение до конца постановки на кадастровый учет пришлось отложить.

Впоследствии ответчик сначала поставил на кадастровый учет часть земельного участка истца, которую она купила в 2011 году и которая была огорожена её забором. После этого ответчик снес часть забора истца. Приехав в июле 2021 на свой земельный участок, истец обнаружила, что два фрагмента из семи её забора из сетки Рабица снесены и включены в границу земельного участка ответчика.

По межевому плану, который на участок истца был сделан в 2017 году, снесены фрагменты забора от точек Н6-Н5.

Столб забора, установленный в точке Н6 выкопан и переставлен.

Участок забора от точки Н7-Н6 также нарушен.

Фрагмент забора от точки Н5 до точки 4, включающий в себя металлические ворота, присвоен ответчиком и находится в границах его земельного участка.

Снос двух участков забора истца осуществлен так, что завален септик, который установлен в границах забора, установленного еще до покупки истцом участка.

Кроме того, вдоль забора от точки Н6 до точки Н5 росли плодовые кустарники и дерево истца: вишня, 5 кустов крыжовника.

Между домом и точками 2-3 стоял чугунный бак для сбора дождевой воды размерами приблизительно 2,5 м на 1 м и высотой 0,7 м.

В данный момент земельный участок ответчика наложен на фактически купленный истцом размером, который согласно свидетельства площадью 600 кв.м.

Профицит площади после межевания относительно документальной площади определенно имеется только у земельного участка ответчика, который образовался за счет незаконного включения им в границы части земельного участка истца.

У земельного участка истца в настоящий момент дефицит относительно документальной площади.

В акте согласования межевания земельного участка ответчика истец не подписывалась.

Земельный участок ответчика в координатах, установленных кадастровым учетом, накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, который был приобретен им в 2011 году с существующим на момент приобретения ограждением, соответствующим купленной площади.

(дата обезличена) истцом подана Претензия ответчику, на которую ответа от него не поступало.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части установления местоположения точек смежной с истцом границы,

- исключить сведения о координатах точек, указанных в межевом плане земельного участка кадастровый (номер обезличен), в части установления местоположения точек смежной с истцом границы,

- установить границы земельного участка ответчика кадастровый номер (номер обезличен), в части установления местоположения точек смежной с истцом границы,

- установить границы земельного участка истца кадастровый (номер обезличен), в части установления местоположения точек смежной с ответчиком границы,

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом путем демонтажа части забора, установленного с выходом за границы принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый (номер обезличен), на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, кадастровый (номер обезличен).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что спорным участком пользовались прежние собственники участка, она после покупки участка установила на нем септик и водопровод. Потом за время отсутствия истца забор кто-то убрал. Истцу стало известно, что ответчик отнял у нее часть участка.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что пользуется участком с 2008 года, потом отсутствовал на участке около 15 лет, и за это время соседи заняли часть его участка, поставили забор, выдернули столбы. Границы всех участков в СНТ были ровные, свой участок он приобретал в тех же фактических границах, как и сейчас.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.65-68).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) (л.д.77).

Ранее земельный участок имел адрес: (адрес обезличен) (л.д.36).ФИО3 сельсовета от (дата обезличена) земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен) (л.д.129).

ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 804 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.69-74).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенному с ФИО7 (л.д.76).

Межевание участка ответчика проводилось в 2019 году, границы участка были согласованы со смежными землепользователями в порядке, установленном законом, в т.ч. было опубликовано извещение в газете «Маяк», что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.97-126), актом согласования границ (л.д.99).

Прежнему собственнику ФИО7 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена), площадь его составляла 780 кв.м. (л.д.147).

Истец ссылается, что на момент приобретения ее земельный участок в 2011 году был огорожен забором из сетки Рабица.

В 2017 году истцом было заказано межевание у кадастрового инженера, который зафиксировал границы для постановки на кадастровый учет. Согласно Заключения кадастрового инженера (лист межевого плана) «местоположение границ земельного участка определялось с учетом их фактического использования, закрепленные на местности ограждением и четкими межами по периметру участка».

В соответствии с Межевым планом от (дата обезличена) кадастрового инженера ФИО6, принадлежащий истцу земельный участок фактически представляет из себя сложный семиугольник. Границы земельного участка ответчика накладываются на земельный участок истца.

В Акте согласования в строке точки от н7 до н1 в столбце лицо указано «землепользователь не установлен», в столбце «подпись, дата» указано «на согласование не явились, возражений не поступало».

Истец ссылается, что из-за вынужденной смены места жительства доведение до конца постановки на кадастровый учет пришлось отложить.

Ссылается, что ответчик сначала поставил на кадастровый учет часть земельного участка истца, которую она купила в 2011 году и которая была огорожена её забором. После этого ответчик снес часть забора истца. Приехав в июле 2021 на свой земельный участок, истец обнаружила, что два фрагмента из семи её забора из сетки Рабица снесены и включены в границу земельного участка ответчика.

По межевому плану, который на участок истца был сделан в 2017 году, снесены фрагменты забора от точек Н6-Н5.

Столб забора, установленный в точке Н6 выкопан и переставлен.

Участок забора от точки Н7-Н6 также нарушен.

Фрагмент забора от точки Н5 до точки 4, включающий в себя металлические ворота, присвоен ответчиком и находится в границах его земельного участка.

Снос двух участков забора истца осуществлен так, что завален септик, который установлен в границах забора, установленного еще до покупки истцом участка.

Кроме того, вдоль забора от точки Н6 до точки Н5 росли плодовые кустарники и дерево истца: вишня, 5 кустов крыжовника.

Между домом и точками 2-3 стоял чугунный бак для сбора дождевой воды размерами приблизительно 2,5 м на 1 м и высотой 0,7 м.

Ссылается, что в данный момент земельный участок ответчика наложен на фактически купленный истцом размером, который согласно свидетельства площадью 600 кв.м. В акте согласования межевания земельного участка ответчика истец не подписывалась.

Земельный участок ответчика в координатах, установленных кадастровым учетом, накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, который был приобретен им в 2011 году с существующим на момент приобретения ограждением, соответствующим купленной площади.

(дата обезличена) истцом подана Претензия ответчику, на которую ответа от него не поступало.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

1-2. Отобразить границы участков и местоположение ограждения (забора) между участками на схеме с указанием координат характерных точек границ земельных участков.

3. Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с фактической его границей, согласно ограждению, забору, коммуникационных сооружений, на дату его приобретения, первоначального предоставления, фактического пользования и в соответствии с имеющей технической документацией, с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно его межевания. (адрес обезличен) такого наложения.

4. Установить координаты точек наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе д.Зименки, СНТ «Прибой», участок 274, с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен);

5. Установить координаты местоположения точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен),на дату приобретения его истцом Глоян ФИО11 по договору купли-продажи земельного участка и дома от (дата обезличена);

6. С учетом ответов на предыдущие вопросы определить, как должны проходить границы указанных земельных участков с учетом правоустанавливающих документов с землеустроительной точки зрения;

7. С учетом ответов на предыдущие вопросы установить техническую возможность устранения нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Зименки, (адрес обезличен).

8. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в чем она заключается (неверное определение координат данных земельных участков, иное)?

Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

9. Где необходимо провести смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования?

Согласно выводов эксперта (л.д.209-246):

1. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 600 кв.м., по результатам экспертных измерений площадь земельного участка составила 560 кв.м. Результаты представлены в Приложении 1 данного заключения.

2. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 804 кв.м., по результатам экспертных измерений площадь земельного участка составила 832 кв.м. Результаты представлены в Приложении 1 данного заключения.

1-2. Схематичное отображение фактических границ земельных участков представлено в Приложении 1 данного заключения.

Приведены координаты фактических границ земельных участков истца и ответчика (л.д.233).

3. Площадь наложения фактических границ земельных участков составила 3 кв.м., что не превышает погрешность определения площади земельного участка. Результаты представлены в Приложении 1 данного заключения.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) имеющихся в технической документации, в материалах судебного дела (номер обезличен), а именно межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО6 от (дата обезличена) с данными о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о которой содержатся в ЕГРН, составила 68 кв.м. Результаты представлены в Приложении 2 данного заключения.

4. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) о местоположении которых содержатся в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО6 от (дата обезличена) с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о которых содержаться в ЕГРН приведены в таблице с указанием координат, площадь наложения 68 кв.м. (л.д.235).

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о которой содержаться в ЕГРН, приведены в таблицах с указанием координат, площадь наложения 3 кв.м. (л.д.235).

5. Ввиду отсутствия в материалах судебного дела (номер обезличен), в документах, подтверждающих права на земельный участок отсутствуют информация о границах и о прохождении границ (длина, ширина, описание межевых знаков), а также отсутствие документов определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Таким образом установить координаты местоположения точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на дату его приобретения, первоначального предоставления, не представляется возможным.

6. Исследование в части местоположения границ земельных участков изложено в исследовательской части по первому и второму вопросу.

Таким образом, на основании проведенного анализа представленной документации и данных осмотра установить местоположение границ, существовавших 15 и более лет исследуемых земельных участков определить не представляется возможным, в виду отсутствия методик определения.

7. С учетом ответов на предыдущие вопросы, в случае нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080008:96 расположенного по адресу: (адрес обезличен), необходимо привести в соответствие фактические границы земельных участков и внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков.

8. Реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), не выявлена.

9. Фактическая смежная граница проходит по точкам 6 (511122.52, 2232161.28), 7 (511123.87. 2232154.15), 8 (511126.37, 2232143.63) в соответствии с Приложением 1 данного заключения.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в части установления местоположения точек смежной с истцом границы, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек, указанных в межевом плане земельного участка кадастровый (номер обезличен), в части установления местоположения точек смежной с истцом границы, поскольку заключением судебной экспертизы наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не установлено.

Как следует из заключения экспертов, в ходе исследования межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Кстовский, СНТ "Прибой", в районе д.Зименки, участок 274, кадастровым инженером ФИО8 от (дата обезличена), на соответствие действующего на тот момент законодательству, ошибок не выявлено. Подтвердить расположения забора на момент межевания не представляется возможным. Не соответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и границы сведения о которой содержатся в ЕГРН. не подтверждает наличие реестровой ошибки, т.к. забор не является объектом капитального строительства.

При этом суд принимает во внимание, что заключением судебной экспертизы также не установлено местоположение точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на дату приобретения его истцом ФИО2 по договору купли-продажи от (дата обезличена).

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны его доводы о местоположении фактических границ участка на дату его приобретения, ошибок и нарушений при межевании земельного участка ответчика также не установлено.

Таким образом, земельный участок с КН (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений земельного законодательства со стороны ответчика не выявлено.

Земельный участок истца с кадастровым номером (номер обезличен), состоит на государственном кадастровом учете, но его границы не установлены согласно требованиям действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Требования истца об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), устранении препятствий в пользовании истцом имуществом путем демонтажа части забора, установленного с выходом за границы принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый (номер обезличен), на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, являются производными от требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворении данных требований также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на истца.

Как следует из материалов дела, заявления ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (л.д.248,249), стоимость экспертизы составила 68 500 руб., экспертиза истцом была оплачена частично на сумму 20 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца следует взыскать в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, (дата обезличена) г.р., паспорт <...>, выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ФИО4, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) в части установления местоположения точек смежной с истцом границы, исключении сведений о координатах точек, указанных в межевом плане земельного участка кадастровый (номер обезличен), в части установления местоположения точек смежной с истцом границы, установлении границ земельного участка ответчика кадастровый номер (номер обезличен) в части установления местоположения точек смежной с истцом границы, установлении границ земельного участка истца кадастровый (номер обезличен), в части установления местоположения точек смежной с ответчиком границы, понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом путем демонтажа части забора, установленного с выходом за границы принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый (номер обезличен), на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, кадастровый (номер обезличен), отказать.

Взыскать с Глоян ФИО12 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов