Эта категория посвящена всем судебным спорам, где оспаривается нарушение какого-либо права. В частности, подкатегория о трудовых правах фокусируется на ситуациях, когда работникам не предоставили положенные им условия труда, нарушили их права или не выполнили обязательства по трудовому договору. Здесь рассматриваются вопросы восстановления нарушенного баланса в трудовых отношениях.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о защите нарушенных трудовых прав. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать трудовые отношения
Описательная часть
Представители ответчика ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства направления истцу 04.11.2024 посредством почтового отправления, уведомления об истечении срока действия трудового договора 28.12.2024, а так же 09.12.2024
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о защите нарушенных трудовых прав – отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству, просил суд
Описательная часть
Представитель истца, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержала, с учетом уточнений, по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика, на основании приказа
Мотивировочная часть
Разрешая спор в указанной части, суд считает необходимым указать на то, что, как следует из оспариваемого истцом приказа, основанием для установления <ФИО> нового режима работы послужила совокупность обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Кашинский дом культуры» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит
Описательная часть
В обоснование требований указала, что <дата> Верх-Исетским районным судом г Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Клан 6» о защите нарушенных трудовых прав.Указанным решением был
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца в части взыскания среднего заработка в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине Работодателя, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что Работодатель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Клан 6» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «РусГидро», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № 268к от 17.06.2025 об увольнении <ФИО>; восстановить <ФИО> на работе в прежней должности; взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО РусГидро по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ликвидация обособленного подразделения не является ликвидацией организации. Ликвидации ПАО «РусГидро» как юридического лица не было, ликвидация затронула только обособленные подразделения, расположенные в адрес
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить приказ № 268к от 17.06.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с <ФИО>
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истецобратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда (в том числе отказа от иска в части), просит суд
Описательная часть
Истец в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточнений (в том числе, отказа от иска в части), поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании
Мотивировочная часть
Поскольку специальными нормативными актами, в том числе, Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ, не урегулирован вопрос о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части
Останкинский районный суд (Город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Сергиево-Посадский РО» с требованиями обязать ответчика выплатить премию в размере сумма, моральный вред в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2023 между
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ни условиями трудового договора, ни положением об оплате труда работников не гарантированы обязательные стимулирующие выплаты, в том числе премия, на которую ссылается истец, принятие решения о размере подлежащей выплате работнику премии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Сергеево-Посадский региональный оператор» о защите нарушенных трудовых прав – отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковыми требованиями к ответчику ООО СТАН о защите нарушенных трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2025 года ООО СТАН заключило с истцом <ФИО> трудовой договор №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работник <ФИО> была принята в ООО СТАН 28.07.2025 года на должность помощника Генерального директора в структурное подразделение «Управление по административно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО СТАН имелись основания для увольнения истца по основанию ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедшей испытание при приеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СТАН о защите нарушенных трудовых прав - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с10.07.2024 по 10.09.2024 в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 29 янваpя 2024 года между ООО «ЛРСВ» и <ФИО> был заключен трудовой договор, по условиям которого Работодатель ООО «ЛРСВ» принимает на работу <ФИО> на должность Начальника Управления
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЛРСВ» о защите нарушенных трудовых прав – отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд взыскать с ООО «Залог Чистоты» в пользу <ФИО>
Описательная часть
Истец, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Истец дополнительно указала, что между истцом
Мотивировочная часть
Истец, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Истец дополнительно указала, что между истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Залог Чистоты» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Интес», в котором просил изменить формулировку основания увольнения истца, указанную ООО «Интес» о прекращении трудового договора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пп. «д» п. 39 названного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца об изменении формулировки основания увольнения, с учетом фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами
Резолютивная часть
Изменить формулировку основания увольнения <ФИО>, указанную ООО «Интес» о прекращении трудового договора по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от 16 августа 2024 года на формулировку - увольнение по собственному
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, действуя в интересахФИО1. В обоснование иска указал, что Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению <ФИО> проведена
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора требования иска с учетом уточнений поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить. Указала на необоснованность доводов, изложенных в письменном отзыве ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 545 875,21
Резолютивная часть
Исковое заявление Прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах <ФИО> к ООО «ТПО «УралНеруд» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации движения» (далее по тексту – МБУ «ЦОД», Учреждение), в котором, с учетом уточнений
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по предмету и основанию, просила заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителя ответчика, какого – либо акта по результатам расследования Работодателем подготовлено не было, равно как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации движения» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее по тексту, в том числе, ГБУ СО
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. Представил в материалы дела письменные пояснения. Представитель ответчика, действующий на основании
Мотивировочная часть
Более того, относительно спорных денежных сумм, о взыскании которых просит истец, суд считает отметить следующее. В части данного требования истца (невыплаты материальной помощи в связи с 65 – летним юбилеем), кроме того, что
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «КОНКРЕТ» о защите нарушенных трудовых прав
Описательная часть
Свидетель <ФИО>, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она знает <ФИО>, она работала в офисе ООО «КОНКРЕТ». <ФИО> также обращалась с иском к ООО «КОНКРЕТ» и есть решение суда о взыскании в её
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в период с <дата> по настоящее время не имеют признаков
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «КОНКРЕТ» о защите нарушенных трудовых прав – отказать
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части 62720-Ё в должности главного инженера (обеспечения и учета морских видов оружия) технического отдела
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании трудового договора № 7 от 01.03.2013 по настоящее время работает в войсковой части 62720-Ё в должности главного инженера (обеспечения и учета морских видов оружия) технического отдела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Ё), Федеральному казенному учреждению
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», войсковой части 90719 о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании трудового договора от 21.11.2013 № работала в войсковой части 90719 по 27 сентября 2023 года. Уволена на основании приказа командира войсковой части 90719 № от 06.09.2023
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 1 апреля 2023 года по 27 сентября и ч 14 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года, суд приходит к следующим выводам. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части 62720-Ё в должности ведущего инженера отделения (обеспечения и учета общевойсковых видов вооружения
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании трудового договора № 12 от 01.03.2013 по настоящее время работает в войсковой части 62720-Ё в должности ведущего инженера отделения (обеспечения и учета общевойсковых видов вооружения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Ё), Федеральному казенному учреждению
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование <ФИО> флота» - «1 финансово-экономическая служба», войсковой части 62720 о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании трудового договора от 04.09.2012 № работает в войсковой части № в должности ведущего технолога отдела планирования и обеспечения вещевой службы управления (ресурсного обеспечения)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным приказ № 42 oт 10.03.2025 o прекращении трудового договора с истцом; восстановить истца на работе в прежней должности, обеспечив доступ к рабочему месту; взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал Как установлено судом, истец <ФИО> в период с 27.09.2023 по 10.03.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «МИНИМИР» в должности копирайтера
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Каширских Н.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МИНИМИР» о защите нарушенных трудовых прав – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском в ООО «Охана – Волковский», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, убытки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с 22.03.2023 года был принят на работу в ООО «Охана – Волковский» на основании приказа о приеме на работу № 8 и трудового договора № 04/08 от 22.03.2023 года на должность тренера бассейна
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных сверхурочных работ, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая то, что доказательств того, что истец был привлечен работодателем к сверхурочным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Охана – Волковский» о защите нарушенных трудовых прав – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Т) о защите нарушенных трудовых прав. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, может учитываться в составе заработной платы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Т), Федеральному казенному учреждению «Объединенное
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «51 ФЭС», Министерства обороны Российской Федерации, в/ч №, в/ч №№, ФКУ «151 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> работает в войсковой части №№ в должности инженера автомобильно-дорожной службы управления (транспортного обеспечения) с <дата> по настоящее время согласно трудовому договору №
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные расчетные листки за период с 07 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года, суд учитывает, что заработная плата истца состояла из оклада за фактически отработанное время, должностному окладу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, войсковой части №№, Федеральному казенному учреждению «151
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «51 финансово-экономическая служба», представил возражения относительно заявленных требований. Судом установлено, что <ФИО> на основании трудового договора № от 27.08.2021
Мотивировочная часть
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковым частям 62720, 62720-Й о защите нарушенных трудовых прав. В
Описательная часть
Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> работает в должности ведущего инженера организационного отдела (специальной и общей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, может учитываться в составе заработной платы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковым частям 62720, 62720-Й – оставить без удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите нарушенных трудовых прав
Вводная часть
13.05.2024 года истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ГРОНАДА» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат
Описательная часть
В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что на основании трудового договора № 2/22 от 01.05.2022 г. он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ГРОНАДА» в должности менеджера по закупкам с 01.05.2022 г
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, суд с учетом установленных обстоятельств, оценив по правилам
Резолютивная часть
Признать незаконным приказ № 4 от 05 февраля 2024 года о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенный в отношении <ФИО> Изменить формулировку основания увольнения <ФИО>
