77RS0019-02-2025-013054-03

2-135/2026 (2-5989/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2026 по иску ФИО1 к ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о защите нарушенных трудовых прав. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать трудовые отношения между ФИО1 и ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», возникшие с 22.11.2022, бессрочными, признать незаконным увольнение, оформленное Приказом от 13.12.2024, восстановить его на работе в должности научного сотрудника, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.12.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, расходы на командировки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что с 15.01.2020 истец фактически состоит в трудовых отношениях с ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в должности научного сотрудника. В его трудовые обязанности входило: выполнение научных исследований и разработок, публикация результатов научно-исследовательской деятельности, забота об улучшении репутации НИУ ВШЭ, публичные выступления на конференциях, работа выполнялась по адресу: адрес, заработная плата составляла сумма в месяц.

С истцом заключались срочные трудовые договоры №6.24.2-06/221122-92 от 22.11.2022, срочный трудовой договор №6.24-01/031224-50 от 25.01.2024 сроком до 28.12.2024.

28.12.2024 истец был уволен Приказом №6.24-01/031224-50 от 13.12.2024 по истечении срока трудового договора, однако работодатель не уведомил его надлежащим образом об увольнении, не ознакомил с приказом. До настоящего времени трудовая книжка, которая истцу не выдавалась с 22.11.2022, храниться у работодателя.

Истец полагает, что заключение с ним срочного трудового договора являлось незаконным, поскольку характер выполняемой работы носил постоянный, а не временный характер, и оснований для заключения срочного договора, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, не имелось. Выполняемая трудовая функция — научно-исследовательская работа в должности «научного сотрудника» является основной для деятельности работодателя и не связана с сезонными или проектными работами.

Кроме того, в период работы, с 29.12.2024 по 22.09.2025, с ведома и в интересах ответчика истец продолжает выполнять трудовую функцию, проводит научные исследования, участвует в научных конференциях, в подготовке публикаций по результатам исследований, проводимых в рамках трудовых функций. В частности, он принял участие 23-26 февраля 2025 в международной конференции «International Brain Stimulation Conference 2025» (адрес), 15-17 июля 2025 в международной конференции «Annual CyberPsychology, CyberTherapy and Social Networking Conference» (адрес). Данное участие было необходимо для выполнения плановых результатов интеллектуальной деятельности (РИД), в частности доклада (публикации) «Is there a link between the self-identification of entrepreneurship among males and the TMS-evoked neuromuscular activity?», доклада (публикации) «А study of the dopamine gene polymorphism (rs4680) carriage and the neuromuscular activity using TMS», доклада (публикации) «Comparison Breast Cancer Radiologists' Decisions and Trained Al Classification Model: Experimental Study», доклада (публикации) «Variability in Decision Making of Breast Cancer Radiologists and Commercial Al Models: Experimental Study», в научных журналах «Brain Stimulation» (ISBN 18764754) и «Annual Review of CyberTherapy and Telemedicine» (ISBN 15548716).

Расходы на участие в размере 177,100 рублей (включая оплату организационного взноса, оплату билетов, оплату гостиниц, оплату услуг по оформлению визы) были понесены истцом из личных средств. Несмотря на устные обращения, ответчик отказался возместить данные расходы.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в хроническом стрессе, переживаниях из-за потери источника дохода, нарушений жизненных планов и нарушении здоровья, что привело к экстремальному развитию хронической онкологической болезни, компенсация морального вреда оценивается истцом в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

Представители ответчика ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменном отзыве, в том числе по пропуску истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 ТК РФ.

В статьях 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 ТК РФ определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2

ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.336.1 ТК РФ Трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2021 №715 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» утвержден перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, в том числе и должность научного сотрудника.

В соответствии с п.6 Порядка проведения конкурса, в случае если конкурс на замещение должностей, включенных в Перечень должностей, проводится в целях осуществления конкретной научной, научно-технической программы или проекта, инновационного проекта, получивших (получившего) финансовую поддержку на конкурсной основе, в том числе в форме гранта, при этом претендент на такие должности был указан в качестве исполнителя в конкурсной заявке, результаты конкурса на получение гранта приравниваются к результатам конкурса на замещение соответствующих должностей.

Порядок конкурсного отбора научных проектов для включения в ежегодный тематический план фундаментальных и прикладных научных исследований в соответствии государственным заданием НИУ ВШЭ утвержден приказом НИУ ВШЭ от 14.10.2016 18.1-01/1410-09.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка конкурсного отбора научных проектов конкурсный отбор научных проектов проводится Управляющим комитетом научных исследований НИУ ВШЭ.

Согласно пункту 3.1 Порядка конкурсного отбора научных проектов руководитель научного проекта готовит заявку по форме, установленной приложением к данному Порядку, в том числе в п. 1.6 заявки указываются участники (исполнители) научного проекта.

Согласно пункту 1.4 Порядка конкурсного отбора научных проектов результаты курса в отношении лиц, указанных в заявках на выполнение научных исследований в качестве исполнителей, приравниваются к результатам конкурса на замещение соответствующих должностей научных работников НИУ ВШЭ.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения об организации и проведения научных исследований в НИУ ВШЭ в соответствии с государственным заданием, утвержденных приказом от 16.12.2013 № 6.18.1-01/1612-16 научный проект тематического плана научных исследований - ограниченный во времени целенаправленный процесс получения и/или применения новых знаний в рамках научного исследования; Рабочая группа - научные работники Университета, привлекаемые к выполнению научного проекта; Техническое задание научного проекта - исходный документ для проведения научных исследований, устанавливающий требования к содержанию, объемам и срокам этих работ.

Согласно информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 в периоды с 15.01.2020 по 13.03.2020, с 16.03.2020 по 31.12.2020 осуществлял трудовую деятельность в ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ в должность стажер-исследователь, по совместительству, и с 18.01.2021 по 30.12.2021 в должности стажер-исследователь на основной должности, трудовые договоры расторгнуты по истечение срока их действия.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 02.11.2022 ФИО1 объявлен претендентом на вакансию научный сотрудник Международной лаборатории экспериментальной и поведенческой экономики, победителем конкурса объявлена фио, которая в последствие отказалась от замещения должности в связи с изменением семейных обстоятельств, что следует из служебной записки заведующего МЛЭПЭ.

Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от 22.11.2022 №6.24.2-06/221122-92 на срок с 22.11.2022 по 29.12.2023. Согласно приказу от 22.11.2022 № 6.24.2-06/221122-92 ФИО1 принят на работу в НИУ ВШЭ на указанный срок. При этом, в своем заявлении о приеме на работу на должность научного сотрудника на срок с 22.11.2022 по 29.12.2023 для выполнения работы по теме «Экспериментальное исследование ожиданий и предпочтений в социальных взаимодействиях».

Приказом от 22.11.2023 №6.24.2-06/221123-26 истец уволен с занимаемой должности с 28.12.2023 в связи с истечением срока действия трудового договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка конкурсного отбора научных проектов водителем научного проекта «Лабораторные и полевые кросс-культурные исследования социальных предпочтений» подана конкурсная заявка на проведение фундаментального научного исследования в 2024 году по теме: «Лабораторные и полевые кросс-культурные ~едования социальных предпочтений».

Истец был указан в данной конкурсной заявке одним из участников (исполнителей) научного проекта в качестве научного сотрудника.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Управляющего комитета научных исследований НИУ ВШЭ № 07 от 14.12.2023 научный проект по вышеуказанной конкурсной заявке и теме одобрен к утверждению на ученом совете НИУ ВШЭ.

Согласно выписке из протокола № 16 от 20.12.2023 заседания ученого совета ВШЭ утвержден Тематический план научных исследований на 2024 год, куда включено проведение в 2024 году научного исследования по теме: «Лабораторные и полевые кросс-культурные исследования социальных предпочтений», в числе исполнителей которого указан ФИО1

По итогам проведенного конкурсного отбора 09.01.2024 утверждено Техническое задание научного проекта на проведение исследования № 67 по теме: «Лабораторные и полевые кросс-культурные исследования социальных предпочтений», в числе исполнителей которого указан истец.

В соответствии с графиком выполнения работы по данной научной теме установлены требования к срокам ее проведения - 09.01.2024 - 28.12.2024.

На основании заявления о приеме на работу от 24.12.2023 ФИО1 просил принять его на работу по основному месту работы на 1 ставку на должность научного сотрудника в Международную лабораторию экспериментальной и поведенческой экономики на период с 24.01.2024 по 28.12.2024 для выполнения работы по теме: «Лабораторные и полевые кросс-культурные исследования социальных предпочтений».

25.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №6.24-14/250124-58 на срок с 24.01.2024 по 28.12.2024, и дополнительное соглашение к нему, приказом от 25.01.2024 №6.24-01/250124-63 истец был принят на работу временно, по основному месту работы.

Приказом от 03.12.2024 №6.24.2-06/031224-50 истец уволен с занимаемой должности 28.12.2023 в связи с истечением срока действия трудового договора. На приказе об увольнении подпись фио отсутствует.

Как указано ответчиком, фактически ФИО1 с 20.02.2024 осуществлял трудовую деятельность дистанционно. Данная информация согласуется с представленным истцом отчетом СКУД, следовательно, в даты изготовления приказа об увольнении и в последний рабочий день истец на рабочем месте отсутствовал.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства направления истцу 04.11.2024 посредством почтового отправления, уведомления об истечении срока действия трудового договора 28.12.2024, а так же 09.12.2024 по адресу корпоративной электронной почты avvlasov@hse.ru уведомление о подписании приказа об увольнении с занимаемой должности и необходимости в последний рабочий день 28.12.2024 подойти в Управление персоналом, с указанием адреса и времени работы, в том числе, за получением трудовой книжки.

Также уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлялось ответчиком в адрес истца 24.03.2025 и получено последним 24.04.2025.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что о сроках действия трудовых договоров и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанных им договоров. На всех трудовых договорах имеется его подпись. Получение второго экземпляра трудовых договоров на руки истец не оспаривал. Заявления о приеме на работу на определенный срок и последующая подпись трудовых договоров свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении на заключение срочного трудового договора. До момента окончания срока договора его условия истец не оспаривал. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении указанных трудовых договоров на определенный ими срок.

Заключение трудового договора на определенный срок соответствовало Тематическому плану научных исследований, Техническому заданию научного проекта на проведение исследования по теме «Лабораторные и полевые кросс-культурные исследования социальных предпочтений», графику выполнения работы, заключение бессрочного трудового договора.

Указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства: многократность заключения срочных трудовых договоров, идентичность их условий, неизменность его трудовых функций, не могут явиться основанием для признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, поскольку не влияют на сроки действия договоров, определенные сторонами трудовых правоотношений, при том, что занимаемая истцом должность научного сотрудника законом отнесена к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор. При заключении с истцом предыдущих срочных трудовых договоров нарушений закона, влекущих трансформацию трудового договора в договор на неопределенный срок, работодателем не допущено. Процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудовых договоров работодателем соблюдена.

Само по себе неоднократное заключение срочных трудовых договоров с истцом, с учетом положений действующего трудового законодательства, безусловно не свидетельствует о наличии оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание. В данном случае заключение с истцом срочных трудовых договоров не противоречит трудовому законодательству и руководящим документам работодателя.

За период действия трудовых договоров задолженность по заработной плате за работодателем отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и платежными поручениями о перечислении заработной платы.

Командировочные расходы в размере сумма, как и то, что они были понесены истцом с ведома и по поручению работодателя, истцом надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенных трудовых прав.

Истец просил о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что пропуск срока был вызван объективными обстоятельствами, связанными с ожиданием документов от работодателя, обращением в прокуратуру, и тяжелым состоянием здоровья.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения относительно причин восстановления сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что истец знал о прекращении срока действия трудового договора с 28.12.2024 из содержания самого трудового договора, а также направляемых и полученных им сообщений работодателя, в том числе об издании и подписании приказа об увольнении истца. Кроме того, после прекращения трудового договора, 09.01.2025 ответчиком направлено и получено истцом 27.01.2025 уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Кроме того, из текста представленной ответчиком переписки усматривается, что истец знал о прекращении трудового договора и имел намерение заключить новый трудовой договор, уточнял относительно сроков приема на работу (переписка от 27.01.2025, от 20.02.2025). Приказ об увольнении был направлен ответчиком в адрес истца 24.03.2025 и получено 24.04.2025. Таким образом, срок исковой давности, равный одному месяцу, следует исчислять с 24.04.2025. В Басманную межрайонную прокуратуру истцом подано обращение о нарушении его прав 21.05.2025, 02.06.2025 дан мотивированный ответ о направлении его обращения в Государственную инспекцию труда адрес. Мотивированный ответ из Государственной инспекции труда истцом не представлен. Исковое заявление подано в суд только 24.09.2025, то есть за пределами предусмотренного трудовым законодательством месячного срока. Ссылку истца на выявление заболевания, прохождение медицинского обследования и последующее установление группы инвалидности суд находит несостоятельной, поскольку согласно выписке ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени фио» ДЗМ ФИО1 находился в стационаре 09.07.2025 с 13:30 до 21:40 часов. Иных доказательств, объективно подтверждающих невозможность подать исковое заявление в суд способами, перечисленными в п.1 ст.131 ГПК РФ, в том числе почтой или в электронной форме, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, отсутствуют, в том числе и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. И, поскольку трудовые отношения сторон прекращены на законных основаниях, соответственно, требования фио о признании приказа об увольнении от 13.12.2024 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБАОУ ВО Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о защите нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026

Судья Арзамасцева А.Н.