О защите прав потребителя — участника долевого строительства
Эта категория охватывает вопросы, связанные с защитой прав людей, которые вкладываются в строительство жилья, становясь участниками долевого строительства. Она регулирует отношения между дольщиками и застройщиками, фокусируясь на соблюдении договорных обязательств, сроках сдачи объекта и качестве будущей недвижимости, обеспечивая защиту интересов конечного потребителя.
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Красинженерпроект» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскание суммы. Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительное управление №1» и ООО «СК
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №1» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскание суммы. Требования мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на квартиру № <адрес>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Новый город» (застройщик) и <ФИО> участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому, застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе её эксплуатации в ней обнаружены недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства - удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя - участника долевого строительства, взыскании суммы
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскание суммы. Требования мотивированы тем, что <дата> года между ООО «СК «СибЛидер», являющегося
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «СК «СибЛидер», являющегося застройщиком и ООО «Строительное управление № 1» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца по данным проведенной по делу экспертизы, по качеству
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя - участника долевого строительства, взыскании суммы – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О защите прав потребителей при выполнении работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки PORSCHE 911 ТУ, VIN №... 2021 года выпуска, цвет зеленый. 25.07.2024 года обратился в Автомойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного суд полагает, заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителей при выполнении работ – оставить без удовлетворения
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей при выполнении работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость восстановительных работ 662 921,30 руб., стоимость услуг экспертной организации, оплаченный аванс 16 014,95 руб., который не был учтен
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в пределах суммы, установленной экспертным заключением. Представитель ответчика возражала в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истцом не предъявлялось требований об устранении недостатков выполненных работ, суд полагает необоснованными, не влекущими отклонение заявленных исковых требований в соответствии со ст. 29 Закона РФ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СК «НЕБО» в пользу <ФИО> оплаченный аванс 16 014,95 руб., стоимость восстановительных работ 380 731,31 руб., стоимость экспертных услуг 17 959 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., компенсацию
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей при выполнении работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость восстановительных работ 662 921,30 руб., стоимость услуг экспертной организации, оплаченный аванс 16 014,95 руб., который не был учтен
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в пределах суммы, установленной экспертным заключением. Представитель ответчика возражала в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истцом не предъявлялось требований об устранении недостатков выполненных работ, суд полагает необоснованными, не влекущими отклонение заявленных исковых требований в соответствии со ст. 29 Закона РФ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СК «НЕБО» в пользу <ФИО> оплаченный аванс 16 014,95 руб., стоимость восстановительных работ 380 731,31 руб., стоимость экспертных услуг 17 959 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., компенсацию
