Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор № Б/19-132-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор №Б/19-290-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор № Б/24А-076-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 07.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы», а также <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.3(кв)-1/16/7(3) (АК)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» – удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 10.04.2021
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» – удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 12.11.2021
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы и выслушав сторону ответчика дела суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание, что договор ДДУ заключен 12.11.2021 года, претензия ответчику с требованием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» – удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Управляющая компания «ДМИТРОВСКАЯ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 24.11.2020 г. между ООО адрес и истцом заключен Договор цессии
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом и следует из материалов дела 24.11.2020 между истцом <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью адрес заключено соглашение № 791и-лс-1а об уступке прав
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. При этом суд не может согласиться с расчетами истца размера неустойки. Принимая во внимание судебную практику и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «ДМИТРОВСКАЯ» – удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик "Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 25.12.2019 г. между ООО
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.12.2019 г. между ООО «Самолет-Путилково» (переименован в ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково») и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик "Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> она приобрела
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что 31.12.2021 приобрела музыкальный центр, в ходе эксплуатации обнаружились дефекты, отдала музыкальный
Мотивировочная часть
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценочной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителя, взыскании компенсации за устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» – удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Север», в котором просит расторгнуть договор строительного подряда № 22КД-130 от 26 февраля 2022 года, взыскать с ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оказанию работ истцу не исполнены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Север» – удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителя, взыскании компенсации за устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.06.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штраф
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройрегионгаз-т» о взыскании с ООО «Стройрегионгаз-т» , адрес: "АДРЕС") в пользу <ФИО>, (дата рождения "ДАТА" г., место рождения: "АДРЕС", паспорт: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнения по иску от "ДАТА" поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом подтвердила, что она использовала проект подключения к сети
Мотивировочная часть
В исковом заявлении истец указала, что "ДАТА", между <ФИО> и ООО «Стройрегионгаз-т», в лице генерального директора <ФИО> был заключен договор на оказание комплекса услуг за "НОМЕР". Согласно условий договора
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что 28 августа 2019 года произошло дорожно –
Описательная часть
Оценивая указанные доводы, судом установлено, что по подаче иска в суд, <ФИО> заявлены требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в сумме 179 764 рубля, в обоснование заявленных требований истец представила
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Заочным решением суда от 14 февраля 2022 года установлен факт наступления страхового случая
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 20 час. 25 мин. у д. 40, расположенного по ул. Гагарина г. Рязань, произошло ДТП с участием автомобиля марки , принадлежащего <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Разрешая требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Староселье» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.04.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № С/4-342-И, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства построить объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ. При
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено>», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение по договору от (дата) в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат <ФИО> в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста
Мотивировочная часть
Вместе с тем, образовались у него не во время лечения уже имеющегося у него заболевания, а диагностированы были впервые в июне 2021. Поэтому указанный страховой случай не может быть признан ожидаемым, предполагаемым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью (№) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с заявлением к ООО «А101» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2021 года между истцами
Описательная часть
В нарушение требований Договора № ДД23М-П7-64 участия в долевом строительстве объект долевого строительства ООО «А 101» передан участникам долевого строительства 27.03.2022 г. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что нарушение срока передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «А101» в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии не настаивали. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей от <дата>
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «Центр-Инвест» <дата> был заключен договор № ФС-18/ДДУ-01-19-0665/БСТ-819 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального
Описательная часть
<ФИО>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 57-58), в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «ФОРД КАПИТАЛ ГРУП» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ФЛ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>..;
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 76), в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что она является Страхователем и Застрахованным лицом
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.37-41), в котором указано, что 08.07.2024г. в САО
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего. Оснований для ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ суд
