Эта категория объединяет судебные дела, где потребители отстаивают свои права перед продавцами или исполнителями. Она касается требований о взыскании штрафов и неустоек за неисполнение обязательств, а также компенсации различных видов ущерба: от материальных убытков и морального вреда до специфических требований, связанных со строительством и долевым участием.
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. Выслушав представителя истца, представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. Выслушав представителя истца, представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Новый Город» - <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда, о взыскании
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. Выслушав представителя истца, представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.2 КПД» (далее по тексту – ООО «СЗ «Новая Дема-1.5.2 КПД») о защите прав потребителя, взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был оформлен договор долевого участия № объекта недвижимости, расположенного по адресу: 450050, <адрес>. Как следует из материалов дела, истцом
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.2 КПД» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, штрафа, неустойки и компенсации морального
Вводная часть
Истец ... В.В. обратился в суд с исковым заявлением к адрес «На Долгоруковской» о защите прав потребителя, об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, штрафа, неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2019 между ...ым В.В. и адрес «На Долгоруковской» был заключен договор участия в долевом строительстве №НХ/1/33, согласно условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Иск мотивирован тем, что 16 сентября 2019 между ...ым В.В. и адрес «На Долгоруковской» был заключен договор участия в долевом строительстве №НХ/1/33, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче в пользу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...а В.В. к адрес «На Долгоруковской» о защите прав потребителя, об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, штрафа, неустойки
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав обоснование следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ СФ ПСК-6" и <ФИО> <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №Г-61 <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Из
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Профэкспертоценка»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав обоснование следующее. <дата> между ООО "СЗ СФ ПСК-6" и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Д-99у
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ СФ ПСК-6" и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №Д-99у квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Профэкспертоценка»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки и штрафа в рамках действующего законодательства о защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АГР» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 25.02.2016 года истец приобрел автомобиль *** по договору купли –продажи №039349
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2016 года истец приобрел автомобиль *** по договору купли–продажи № 039349 и уплатил в полном объеме стоимость товара в размере 4 851 192 руб
Мотивировочная часть
Ответчик же свою вину в просрочке исполнения обязательств не отрицал, указав, что факт просрочки обязательств имел место быть. Вместе с тем, по мнению ответчика, указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Юность» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранение строительных недостатков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО СЗ «Юность» <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**.****
Мотивировочная часть
При этом суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ### от **.**.**** объективным и достоверным, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт <ФИО> был предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов на устранение недостатков, встречному иску ООО «Стройснаб» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов на устранение недостатков. Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2022 года между <ФИО> и ООО «СТРОЙСНАБ» был
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поддержав письменные возражения. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы в области оценки, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройснаб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении морального и материального вреда связанного с нарушением прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 5 Истец о возмещении морального и материального вреда связанного с нарушением прав потребителей, в котором просила
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 5
Мотивировочная часть
Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков, исследовав представленные в дело письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 5, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении морального и материального вреда связанного с нарушением прав потребителей, оставить без удовлетворения
Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк) о защите прав потребителя - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, суммы штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и <ФИО> был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 1218 620 рублей 52 коп. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Как следует из
Мотивировочная часть
Проанализировав указанные нормы Закона, суд приходит к выводу, что законом, в том числе, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной
Резолютивная часть
В удовлетворения искового заявления <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ООО УК «Приоритет – НСК» и просила взыскать расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ в размере 32251 рубль, расходы на восстановление функционирования вентиляции в размере 97380
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования. Представители ответчика ООО СЗ «Камея» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали относительно
Мотивировочная часть
Поскольку в силу закона гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что гарантийный срок в отношении квартиры истца истек <дата>. Оценивая данные
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Програнд» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности ### г., в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО СЗ «Програнд»
Мотивировочная часть
При этом суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № 1512/4-2-24 от 12.02.2025 г. объективным и достоверным, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт <ФИО> был
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Справедливость») обратилось в суд в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Между тем, в нарушение указанных требований закона
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Оценив заключение судебного эксперта по своему внутреннему убеждению
Резолютивная часть
Исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан, действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом г. Уфы»
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Анапским городским судом поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ни
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Независимая оценка» 0191-Э от <дата>, поскольку Выводы эксперта о наличии брака в радиаторе основаны лишь на визуальном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Квадр-М» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В обоснование данного искового требования истица указала, что дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба на сумму 185549 руб. По мнению истицы, данная претензия, в
Мотивировочная часть
Оценивая содержание указанных заключений, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, источники использованных в расчетах эксперта расценок на ремонтные работы в данном заключении не приведены. Вместе
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ») <дата> заключен договор № Б/16-209-И участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены услуги, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором просит: уменьшить установленную цену по оказанию услуг по Договору на оказание юридических услуг №_ЮС-092/22 от 05.06.2022г. заключенному между ним и ИП <ФИО> на 87
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ИП <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое
Мотивировочная часть
Исходя из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, факта отзыва истцом доверенности, выданной на представление его интересов ИП <ФИО> <дата>, суд считает возможным определить дату расторжения
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокс Туризм» и к <ФИО> о защите прав потребителя, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что <ФИО> является преподавателем физической культуры в ГПОУ «***», что подтверждается справкой ГПОУ «***» от ***. (л.д.17) по месту жительства и месту работы характеризуется
Мотивировочная часть
Доводы истицы, изложенные в иске, о том, что ООО «Фокс Туризм Групп» не предоставлена информация о том, что оно находится в стадии ликвидации, чем нарушены ее права, суд считает несостоятельными, так как доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокс Туризм» и к <ФИО> о защите прав потребителя, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, обязании передать объект долевого участия по акту приема-передачи
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором просят взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, в размере 829 356 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<ФИО>» в судебном заседании возражала против заявленных исковых
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, обязании передать объект долевого участия по акту приема-передачи, – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителей, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, действуя в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Специализированный застройщик "ОТДЕЛСТРОЙ" о защите прав потребителей, взыскании
Описательная часть
Истец, действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, <ФИО> (далее по тексту решения – истец) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержал ранее
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, вышеуказанными отчетами по результатам термографических осмотров установлены лишь факты наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, к ООО "Специализированный застройщик "ОТДЕЛСТРОЙ" о защите прав потребителей, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, уменьшении цены договора в связи с недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор № Б/23-402-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты права потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, неустойки в рамках действующего законодательства о защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС», в котором просит взыскать в свою пользу убытки в размере 3 889 700 руб. в виде разницы между ценой приобретенного у ответчика товара - автомобиля марки ***, признанного
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> не могла пользоваться автомобилем в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков, что явилось основанием
