Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр кредитования» /далее по тексту -ООО «Областной центр кредитования»/ о защите прав потребителей, расторжении возмездного оказания услуг №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный скриншот не является достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>// к обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр кредитования»/ИНН , ОГРН / о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» с требованиями в вышеприведенной формулировке, указав следующее
Описательная часть
Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № АЧ00002673 от 10.11.2024года, взыскать убытки в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> к ООО «...» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ТО в г-к. Анапа Управления Роспотребнадзора по (...) обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель ТО в г-к. Анапа Управления Роспотребнадзора по (...), <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Из материалов
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000.СЭ.07.2024-15, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального отдела в г-к. Анапа Управления Роспотребнадзора по (...) удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
В исковом заявлении <ФИО> просит признать договор оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» от <дата> расторгнутым с <дата>. Взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору в размере 125758,5 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При указанных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истец <ФИО> заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем <ФИО> договор об оказании услуг № ******. Договор был заключен путем акцепта оферты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что в период с момента заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, расторжении договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 02.09.2022 г. между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, общей стоимостью сумма, который был оплачен из заемных денежных средств, однако
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 02.09.2022 г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-1613, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности. Суду не было представлено
Резолютивная часть
Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-1613 от 02.09.2022 г., заключенный между ООО «Грация» и <ФИО>
Раменский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обосновании доводов иска, что 28.12.2023 между сторонами был заключен договор на разработку
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Трошин Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 146-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Г.О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», за отказ от добровольного исполнения требований потребителя. С учетом данных
Мотивировочная часть
Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ООО «РОЛЬФ Э.С.-Петербург» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки Skoda Karoq, VIN: №, 2020 года
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О защите прав потребителей, о расторжении договора публичной оферты, взыскании в солидарном порядке стоимости услуги, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований <ФИО> указал <дата> между ним и ПАО «Совкомбанк» был
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ был вправе отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» удовлетворить в части
Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд
Вводная часть
В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилось «АТБ» (ПАО) в обоснование, указав, 07.09.2024 года и 30.092024 года между <ФИО> и ООО «ЭДЭКС» были заключены два договора оказания услуг, путем присоединения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в иске, настаивает признать договора оказания услуг дополнительного образования
Мотивировочная часть
Судом установлено, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров, истцом, 21.02.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (Приложение 9), содержащая уведомление о расторжении договора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эволюция Ремонта /номер/» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор подряда /номер/ от /дата/, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный за работу аванс в размере 1 932 640 руб., неустойку за период с 21.12.2024г
Мотивировочная часть
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Онлайн» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представители <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности от <дата> (л.д.10), в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд считает заключение судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт Судебных
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Онлайн» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки по соглашению о досудебном урегулировании спора, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № № с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта
Озерский городской суд (Челябинская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости программы независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости программы независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал
Описательная часть
Согласно п. 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за гарантию в сумме 264 000 руб. Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворяет данные
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, о признании недействительным договора оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей указывая, что 26.02.2022г. приобрел автомобиль с привлечением средств кредитной организации. При оформлении кредита менеджер автосалона, где проходила
Описательная часть
Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным договор оферты от 26.02.2022г. по программе обслуживания «Вездеход PRO», заключенный между сторонами <ФИО> и ООО «Профи Ассистанс», взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые влекут признание оспариваемого договора недействительным, в том числе, свидетельствующих о заключении указанного договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, о признании недействительным договора оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании соразмерной стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АМТ» о защите прав потребителя, взыскании соразмерной стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2023 г. между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив представленные доказательства, суд считает, что основания для признания факта введения <ФИО> в заблуждение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «АМТ» о защите прав потребителя, взыскании соразмерной стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец МООП ЗПП «Линия права» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Бастион» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Описательная часть
Судом установлено, что, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Бастион» заключен договор долевого участия в строительстве № СТ-К2-2-348. В нарушение условий договора, ООО СЗ «Бастион» свои обязательства
Мотивировочная часть
Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в акте о недостатках, ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований и взыскивает с ответчика в пользу <ФИО> денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования иску МООП ЗПП «Линия права» в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Бастион» о защите прав потребителей, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа – удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании оплаты по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ГВ обратилась в суд с настоящим иском к АН, указав в обоснование, что 15.05.2022 сторонами заключён договор № 1056 (далее – договор № 1056, договор), по которому ответчик обязался поставить комплект материалов для натяжных потолков
Описательная часть
По правилам ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, следует рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. Определяя характер правоотношений сторон, суд полагает, что между истцом
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон», которым просит о взыскании в счет уменьшения цены договора 676 652,90 руб., неустойки за период со хххх г. по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хххх года
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности
Находкинский городской суд (Приморский край) · О защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту – ППК «Фонд развития территорий») о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец оспаривает условие договора
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства. Поэтому суд
Резолютивная часть
Признать недействительным абзац 2 пункта 8.1 договора № ДУ-07-15к2-040 от 23.05.2017 г. участия в долевом строительстве (о договорной подсудности споров по договору), заключенного между ООО «Ваш город» (7713727627) и Взыскать с публично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», в котором просил исполнить обязательства по заключенному между Покупателем и Продавцом Заказу, а именно, выдать Покупателю Товар в кратчайшие сроки, взыскать неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> («Покупатель»), оформил и оплатил заказ № Доставки 9469018707535 от 19.05.2024 («Заказ») на сервисе «Мегамаркет», размещенном в сети Интернет посредством использования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Товар не передавался от Продавца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать
Курганский городской суд (Курганская область) · О защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании стоимости турпутевки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании стоимости турпутевки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Представители третьего лица ООО «Азбука Путешествий» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержала требования истца. Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> обратилась в ООО «Азбука
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в данном случае невозможность совершения туристской поездки по забронированному турпродукту
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом изменения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)), в обоснование которого, указал, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, используя предоставленное Гражданским кодексом РФ (п.1 ст. 821 ГК РФ) право на односторонний отказ от договора, уведомило <ФИО> <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, признании частично недействительным контракта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт форум» о признании недействительным раздела 9 Контракта от 31 августа 2019 №KU00160146 в части указания срока возврата денежных средств
Описательная часть
Судом установлено, что 31 августа 2019 года между <ФИО> и ООО «Спорт Форум» заключен контракт №KU00160146 на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая буквальное содержание Контракта
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Спорт форум» о защите прав потребителя, признании частично недействительным контракта, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителей, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> поддержал возражения
Мотивировочная часть
Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом озвученных в судебном заседании пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что оформление и содержание экспертного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» о защите прав потребителей, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
