Гайский городской суд (Оренбургская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Мех Н.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 12 апреля 2023 года между ним и ИП <ФИО> был заключен договор № по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от 02 октября 2023 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. При разрешении спора судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ИП <ФИО> нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для расторжения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16 марта 2023 года между ним и ООО «Стройснаб» посредством электронной связи был заключен договор поставки № по условиям которого, ответчик обязался поставить
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от 15 мая 2023 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнений. При разрешении спора судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «Стройснаб» нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для расторжения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, действующая в своих интересах и в интересах ..... <ФИО>, обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит расторгнуть договор о реализации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истцом заблаговременно направлен запрос об аннулировании туристического тура, подтверждены обстоятельства невозможности поездки ввиду медицинский показаний. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах ..... <ФИО> к ИП <ФИО>, ООО «Клуб Русский экспресс» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Вольский районный суд (Саратовская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что 6
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя содержание представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что невозможно с достоверностью утверждать, что расходная
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать полностью
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 15.02.2021 между ним и ИП <ФИО> был заключен договор оказания
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что он обратился к ответчику за оказанием услуги по подготовке документов по регистрации двигателя автомобиля и смены кузова
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться и с доводом представителя ответчика о том, что ИП <ФИО> ненадлежащий ответчик, так как денежные средства передавались третьему лицу <ФИО>, ввиду следующего. Суд не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд не усматривает оснований для снижения суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитертсрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Финарди Юг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя с требования следующими
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 года между <ФИО> и ООО «Финарди Юг» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Финарди Юг» взяло на себя обязательство оказать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финарди Юг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ответчиками не исполнены условия договора поставки № 15-07-01, заключенного 15.07.2021 между истцом и ООО «ЗМК» в лице официального представителя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования уточнил (л.д. 42): просил взыскать с ответчика предоплату в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., в остальной
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО>, принимал денежные средства как представитель ООО «ЗМК» суд усматривает наличие оснований для солидарного взыскания 90 000 руб. с обоих ответчиков
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости по договору, неустойки, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 26.06.2022 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 26.06.2022 г. заключен договор строительного подряда на реконструкцию дачного дома, расположенного по адресу: адрес. Оснований для снижения размера штрафа судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. При этом суд
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, расторжении договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ***
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. Из письменных материалов дела, следует что *** между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор подряда
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы авансовой оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О защите прав потребителей, о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Гарант контракт», ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей, о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили об их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено и как следует
Мотивировочная часть
При таком положении, и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителей ответчиков. На основании вышеизложенного, поскольку законодателем установлено, что
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Авто-защита» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 149 798,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., проценты в размере 2 793,70 руб., продолжив начисление процентов
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств и взыскании суммы предварительной оплаты
Описательная часть
Судом установлено, что 05.05.2022г. между ИП <ФИО> (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) заключен договор на изготовление кухонной мебели №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по заданию заказчика
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска
Описательная часть
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства установлено, 05.05.2023 г. между истцом и ИП <ФИО> был заключен договор на оказание услуг №. Согласно договору ИП <ФИО> обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» о защите прав потребителей, и просила расторгнуть договор подряда, №, заключенный между ООО «ЭКО-СТРОЙ»
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор подряда №, заключенный между ООО «ЭКО-СТРОЙ» и <ФИО> 26.03.2022 года, взыскать стоимость оплаченных работ в размере 124600 рублей (из них
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что договор до настоящего времени сторонами не исполнен, заказчик отказался от исполнения договора, требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Починковский районный суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
На основании изложенного просит признать недействительным в силу ничтожности п. 6.1 Рамочного договора бытового подряда №УП-000753 от <дата>, заключенного между <ФИО> с одной стороны и ИП <ФИО> с другой
Мотивировочная часть
От ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО> не поступало заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований на то, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.08.2024 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось изготовление двух лестниц из массива сосны
Мотивировочная часть
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, истцом соблюден претензионный порядок, суд считает возможным расторгнуть договор возмездного
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее ИП <ФИО>), в котором просил расторгнуть договор поставки № 122-06 от 01.05.2024 года, заключенный между ним и ИП <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 01.05.2024 года между <ФИО> в качестве покупателя и ИП <ФИО> в качестве поставщика, был заключён договор поставки № 122-06 на поставку фасадных термопанелей и утеплителя из пенополистерола
Мотивировочная часть
Истец при обращении в суд полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем, имеет право произвести выбор между судами согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л.д.5) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в соответствии с правовой
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителей, о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, двукратной стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обратилось в суд в интересах <ФИО> к ответчику с требованиями о признании расторгнутым договора финансовой аренды (лизинга) ЕК-2104LV/22-02 с , о взыскании неосновательного обогащения в размере 561158
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №EK92104LV/22-02, в соответствии с которым ответчик-лизингодатель обязался приобрести в собственность у истца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Бурятской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» в интересах <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Молл» о защите прав потребителей
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, признании недействительным части договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, признании п. 3.3.3 и п. 8.10 Договора недействительными, как ущемляющими условиями, неустойки в размере сумма за период с 19.01.2023 по 15.02.2023, компенсации
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении. Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, что 29.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 213158
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании п. 3.3. и п. 8.10 договора от 29.11.2022 недействительным, суд приходит к следующим выводам. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, признании недействительным части договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора уступки права требования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Консалт Групп» о защите прав потребителя, расторжении договора уступки права требования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки
Описательная часть
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителей, о расторжении договора, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго - Турс», Индивидуальному предпринимателю <ФИО> с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от Дата
Описательная часть
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, добавила, что денежные средства за перелет ей были возвращены, денежные средства за тур возвращены до настоящего времени не было. На заключение мирового
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, удержанных туроператором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» о защите прав потребителей, о расторжении договора, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать ничтожным п. 12 Договора купли-продажи от 20.03.2024 заключенный между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в части обязания Покупателя дать гарантии отсутствия
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке
Резолютивная часть
Признать недействительным п. 12 Договора купли-продажи от 20.03.2024 заключенный между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис»
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 412 892 руб., излишне
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххх года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ххх, согласно которому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022г
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителей, взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Демидыч» с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 298 000,00 рублей, неустойки
Описательная часть
Поскольку права потребителя были нарушены продажей некачественного автомобиля, истцу причинен моральный вред, который им оценивается в сумме 50 000 рублей, а также заявлено требование о взыскании штрафа в пользу потребителя
Мотивировочная часть
Таким образом, из представленных документов, суд приходит к выводу, что действительно на автомобиле ..., принадлежащем <ФИО> было установлено газобалонное оборудование предыдущем собственником, что подтверждено свидетелем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о защите прав потребителей, взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
