Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ***
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Московского района» <ФИО> в судебном заседании иск не признала, согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым в качестве допустимого доказательства принять заключение судебной экспертизы. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о защите прав потребителя, указывая, что 08.03.2023г. в квартире <ФИО> по адресу: г.Н.Новгород, *** произошло пролитие (с потолка капала
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым в качестве допустимого доказательства принять отчеты ООО «ЦНО «Эксперт» (Отчет № 16-У/23/и №
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН «Даниловское» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в размере , штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере , взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, не оспаривает, что ответчиком частично был возмещен ущерб, на взыскании данной суммы
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ТСК «Даниловское» <ФИО> представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности <ФИО>
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ТСН «Даниловское» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 365 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате
Описательная часть
10.03.2023 г. <ФИО> обратилась в ООО «Лаборатории независимой судебной экспертизы», согласно выводам которой, мобильная баня, изготовленная по договору подряда от 09.02.2022 г., противопожарным нормам и правилам не ответствует
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что мобильная баня не соответствовала нормам и требованиям, предъявляемым к такому виду сооружений: недостаточная толщина и размеры в плане защиты деревянного пола под банной печкой
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 330 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 13 000 руб
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» (ООО «ЖК Магнитка») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере , неустойки в размере , компенсации
Описательная часть
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба. Из материалов дела следует, что истец
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. С учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» (ООО ОЖК «ПРП») о взыскании материального ущерба, причинённого результате затопления
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ООО ОЖК «ПРП», которое свои обязанности по обслуживанию и содержанию указанного имущества
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Демидовское» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес> размере , расходов на химчистку
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Демидовское» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Балахтинский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автоэксперт 76», ООО «Ювенал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.07.2022 года <ФИО> в ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 626310,85 рублей на 60 месяцев
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в пользу истца денежных средств, уплаченных по заключенному сторонами Соглашению в размере 160000 рублей, поскольку истец реализовал
Резолютивная часть
Исковые требования Чуприс <ФИО> удовлетворить частично
Балахтинский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автоэксперт 76», ООО «Ювенал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.07.2022 года <ФИО> в ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 626310,85 рублей на 60 месяцев
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» в пользу истца денежных средств, уплаченных по заключенному сторонами Соглашению в размере 160000 рублей, поскольку истец реализовал
Резолютивная часть
Исковые требования Чуприс <ФИО> удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.07.2019 стороны заключили договор
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Обращает внимание, что как при проведении первой операции, так и при вторичной операции основной
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения первичной и повторной экспертиз, суд приходит к выводу, что не может быть положено в основу выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, через своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» (далее по тексту ООО «АНКОР») о взыскании денежных средств по договору предоставления независимой
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, она как и его представитель обратились в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без своего участия (л.д.45). Исследовав
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, суть поручительства, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу с учетом уточненного искового заявления неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 55 139, 81 рубль, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> Урал Райнисович, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
Вводная часть
<ФИО> А.оевич (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная Компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (далее по тексту – ПАО «АК ВНЗМ») и страховому публичному акционерному
Описательная часть
Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что <дата> в 22 часа 30 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО «АК ВНЗМ» и СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (сокращенное наименование - ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии») в котором просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском. Судом установлено, что 26.07.2024 г. истец воспользовалась услугами воздушной перевозки пассажира с багажом по билету №
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлены обстоятельства повреждения багажа истца в процессе его авиаперевозки ответчиком, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком. Истцом ко взысканию заявлены
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, судебных расходов
Вводная часть
Истец ПМА обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ПМА - ГАВ, действующий на основании доверенности от 17.03.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном
Резолютивная часть
Исковые требования ПМА к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, судебных расходов, - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОЛИМПИК ДИАНА» о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2024 между сторонами заключен договор (квитанция-договор № 99041951704) по выполнению химической чистки изделия – куртки утепленной HUGO BOSS, принадлежащей истцу
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение экспертов ООО «СУДЭКСПО», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспортные данные, к ООО «ОЛИМПИК ДИАНА», ИНН , о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Атлант» (далее – ТСЖ «Атлант») о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения в сумме 541 822,76 рублей, судебных расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает необходимым взять за основу указанный отчет, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Атлант» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях материальный ущерб в сумме 541 822,76 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Градсервис» (далее - ООО УК «Градсервис») о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 131 000 рублей, убытков в виде стоимости радиаторов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>70
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Управляющая компания «Градсервис» в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 131 000 рублей, убытки в сумме 14 060 рублей, 7470 рублей, 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании стоимости работ, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит транспортное средство – автомобиль HOWO, государственный регистрационный знак *** регион. ООО «ТСК Урал» по поручению истца обратилось
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО>, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы отзывов на исковое заявление, дополнений к ним
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ***28 суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Челябинск» (ОРГН 1117450003758) о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании стоимости работ, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, вызванного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 59» (далее также - ООО «ЖЭУ № 59») о защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, вызванного заливом, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> обеспечила участие в судебное заседание представителя <ФИО>, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, какими
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 59» о защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, вызванного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного повреждением багажа, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские Авиалинии», в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные порчей багажа в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 года <ФИО> вылетел рейсом U61830
Мотивировочная часть
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, ООО «Башкомсервис» о защите прав потребителей, взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика МУП «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО> в части определения материального ущерба требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, поскольку, квартира, в которой возникла авария, повлекшая залив квартиры истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ удовлетворить частично
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Квартал М», в котором просит взыскать с ответчика в рамках ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 195 ГПК
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, который собственником <адрес> в гор. Вилючинске не является. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал М» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 187 336 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее также - АО «УЖХ Октябрьского
Описательная часть
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> в размере 1/4 доли, <ФИО> в размере 1/4 доли, <ФИО> в размере 1/4 доли, <ФИО> в размере 1/4 доли, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, какими
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, взыскании суммы
Находкинский городской суд (Приморский край) · О защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Старый центр» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец настаивает на потребительском
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает необходимым, освободив от материальных притязаний истца ООО «Старый центр» и отказав к иске к нему в полном объеме, взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца в счет компенсации
Резолютивная часть
Взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 208 079 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 30 900 руб., расходы по оплате
