Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-24-128852/5010-003, вынесенного по обращению <ФИО>
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен Кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), согласно которому Потребителю были предоставлены денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом. Вместе с тем, в рассматриваемом случае дополнительная
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №№ отказать
Ковернинский районный суд (Нижегородская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением, поскольку страховая компания не может выплатить страховое возмещение больше той суммы, которая определена по Единой методике определения размера расходов
Мотивировочная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением, поскольку страховая компания не может выплатить страховое возмещение больше той суммы, которая определена по Единой методике определения размера расходов
Резолютивная часть
Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене/изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
САО «ВСК обратилось в суд с заявлением и просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в судебном заседании в другом суде. Как следует
Мотивировочная часть
Ссылки страховой компании на то, что <ФИО> обратилась с претензией о несогласии с формой возмещения и взыскание суммы неустойки только лишь <дата>, т.е. спустя более шести месяцев, с того момента, как страховщик осуществил
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене/изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Черноморский районный суд (Республика Крым) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-74744/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-74744/5010-003, в обоснование которого указало, что <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному по правам
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП участием транспортного средства Renault Trafic, грн В152ТЕ82 с прицепом УВН 810080, государственный регистрационный номер , под управлением <ФИО> и транспортного средства
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон. Финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 235 250 руб. 00 коп. <дата>..;
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> об отмене решения финансового
Миасский городской суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя
Вводная часть
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата>, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг <ФИО> В обоснование требований указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» - <ФИО> поддержав доводы заявления, просила решение финансового уполномоченного отменить. Как установлено судом <дата> между <ФИО> и ПАО «Сбербанк
Мотивировочная часть
В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от <дата> <номер> является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления ПАО
Резолютивная часть
Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных
Вводная часть
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного № от д.м.г., уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу <ФИО> в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО>, пояснила, что доводы истца не соответствуют требованиям законодательства. Предусмотрена неустойка в виде 1%, финансовый уполномоченный верно
Мотивировочная часть
Выслушав сторону заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной неустойки, полагая его соразмерным
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» оставить без удовлетворения
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <дата> и снижении размера взысканной неустойки
Вводная часть
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№
Описательная часть
С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При таких обстоятельствах дела
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО - Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> и снижении размера взысканной неустойки - отказать
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг; по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 15.10.2022
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.10.2022 в 21 час 30 минут, по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Объём недоплаченного <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.06.2022 года по обращению <ФИО> В обоснование заявления указав, что Финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, ссылаясь на злоупотребление потерпевшим <ФИО> своим правом. Явившийся в судебное
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании убытков
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> финансовым уполномоченным <ФИО> в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № № об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что поддерживает свою позицию, изложенную
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дела, основания принятого <дата> решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу что оспариваемое заявителем решение принято финансовым уполномоченным законно и обоснованно
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании убытков – отказать
Таганский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Заявитель АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 09.08.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Резолютивная часть
Заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У№
Вводная часть
Заявителем ООО «Зетта Страхование» подано заявление об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего
Резолютивная часть
Заявление ООО «Зетта Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от <дата>г., снижении
Коркинский городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании страховой премии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование -Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании страховой премии. В обосновании заявления сослалась
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года между Акционерным обществом «Альфа Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 623 500 рублей, ставка
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование -Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании страховой паремии, отказать
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Указал, что о договоре КАСКО, заключенном между ПАО СК «Россгострах» и <ФИО>, последней
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, отклоняя содержащую критическую оценку заключения ООО «АВТО-АЗМ» рецензию
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · Об отмене финансового уполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
Истец Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстах" обратилась в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.07.2019 года заявитель <ФИО> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивировав это тем, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене финансового уполномоченного по обращению <ФИО>, отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · Об отмене финансового уполномоченного по обращению <ФИО>
Вводная часть
Истец Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстах" обратилась в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.07.2019 года заявитель <ФИО> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивировав это тем, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене финансового уполномоченного по обращению <ФИО>, отказать
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2023 № У-23-94663/5010-024 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2023 № У-23-94663/5010-024 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требование мотивировано тем
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» <ФИО> доводы и требования заявления поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 07.11.2023 № У-23-94663/5010-024
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2023 № У-23-94663/5010-024 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – оставить
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · Об отмене или изменениирешения финансового уполномоченного по правам потребителейфинансовых услуг <ФИО> № У-22-123336/5010-003 по обращениюпотребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указано, что Теучежским районным судом РА <дата> с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> взыскано
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, решение финансовым уполномоченным вынесено <дата>, которое вступило в законную силу <дата>. Исковое заявление в суд направлено по почте <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-22-123336/5010-003 от <дата>, не имеется, так как оно является законным и обоснованным. Разрешая требования истца о применении
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Согаз» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об измении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> и, с учетом уточнений (л.д.173), просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ..., взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и Г.М. обратились в суд с иском о восстановлении срок для обжалования финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № ... от ..., об отмене решения финансового
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Анализируя правомерность отказа, суд учитывает следующее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заболевание истицы, впервые выявленное (диагностированное ...) относится к категории создававших угрозу
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» после проведения судебной экспертизы, результаты которой не оспаривал, согласился с обоснованностью выводов заключения судебной экспертизы, указал на то, что
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд полагает, что рыночная стоимость автомобиля **** на дату ДТП составляла 401 500 рублей, стоимость годных остатков - 57 249 рублей
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от 07 сентября 2022 года по обращению № **** <ФИО> оставить без удовлетворения в полном объеме
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в результате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах при обжаловании
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Вводная часть
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>, а также представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, возражали против удовлетворения заявления. Выслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанный договор страхования был отклонен, поскольку <ФИО> нарушил условия кредитного договора о непрерывности страхования, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не относится к числу страховых компаний
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению <ФИО>, уменьшении размера неустойки
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене/ изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению <ФИО>, уменьшении размера неустойки. В обоснование заявления
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> требования поддержала. Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании возражал против требования заявителя, так как решение
Мотивировочная часть
Суд считает, что у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки, так как при рассмотрении обращения потерпевшего установлено нарушение прав истца страховщиком. Оснований для признания незаконным решения
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» (зарегистрированное решением ГУ МРП <дата>, Свидетельство о регистрации № бланк серия ВГ№ №, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> Межрайонной инспекцией МНС России № по городу
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения № У№ от <дата> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением (с учётом уточнения требований) об изменении решения № № от <дата> Финансового уполномоченного, которым удовлетворены требования потребителя Б.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения
Описательная часть
По утверждению представителя САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании, в решении Финансового уполномоченного взято за основу экспертное заключение ООО «МАРС» от <дата>, в котором обоснованный размер страхового
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» Краснодарского края № от <дата> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством. Заключение выполнено компетентными
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования САО «ВСК» об изменении решения № № от <дата> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
