УИД 91RS0023-01-2022-001054-38

Дело № 2-730/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

30 сентября 2022 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74744/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74744/5010-003, в обоснование которого указало, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 500 000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74744/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены частично в размере 347 587,15 руб. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение Финансового уполномоченного незаконным, подлежащим отмене, а размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку финансовая организация, выплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 152 412,85 руб., выполнила требования потребителя в разумных пределах. В связи с указанным, просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74744/5010-003, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме; в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не подавала.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал письменные объяснения (возражения), в которых указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74744/5010-003 является законным и обоснованным, и факт невыплаты страхового возмещения в установленном размере, является очевидным, что повлекло просрочку и необходимость потребителя обращаться за своей защитой к финансовому уполномоченному. Довод заявителя о необходимости применения ст. 333 ГК РФ также является несостоятельным, поскольку заявителем не приведены доказательства необоснованности и несоразмерности неустойки. В предоставленных возражениях Финансовый уполномоченный просит оставить заявление без рассмотрения, если оно подано с пропуском срока обжалования решения, либо отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием транспортного средства Renault Trafic, грн В152ТЕ82 с прицепом УВН 810080, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2101, грн В640СМ82, под управлением ФИО4

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, являющейся пассажиром.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (далее – финансовая организация) от заявителя поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 235 250 руб. (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату неустойки в размере 152 412,85 руб. (л.д.101), а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 руб. (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. Указанное обращение зарегистрировано под № У-20-102395.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу заявителя доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 руб. (л.д109).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее – финансовый уполномоченный) по обращению заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-102395 вынесено решение № У-20-102395/5010-007 об удовлетворении требований заявителя и в ее пользу с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, произведя в пользу заявителя ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. (л.д.111).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с исковым заявлением в Курганский городской суд с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда по делу № в пользу Заявителя с финансовой организации взыскано: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 54 750 руб., штраф в размере 27 375 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.141-158).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховых возмещений, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 347 587,15 руб. (л.д.10-14).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ. начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что потерпевшая-ФИО1 первоначально обратилась в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного законом срока выплату страхового возмещения подлежало осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня начала периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ и до последнего обращения Потребителя к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, в связи с чем Финансовым уполномоченным правильно определен период взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному – с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 235 250 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом положений абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, заявление подлежало исполнению до 15.03.2019

В связи с чем, выводы Финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки в размере 150 560 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня), основаны на законе.

Кроме того, финансовая организация произвела заявителю доплату страхового возмещения в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, также с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 352 дня.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 528 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела заявителю доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. с нарушением срока установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 396 дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 000 руб.

Кроме того, судом установлено решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с финансовой организации взыскано: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 54 750 руб.

Данное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании принятого решения суду не предоставлено и подлежало исполнению в указанную дату, вместе с тем исполнено Финансовой организацией только ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховое возмещение – 54 750 руб.

В связи с чем, выводы Финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе. Определенный размер неустойки - 70 627,5 руб. судом проверен, признан обоснованным.

Общий размер начисленной неустойки составил 848 187,5 руб. (150 560 руб. + 528 000 руб. + 99 000 руб. +70 627,5 руб.).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, принимая во внимание уплату Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 152 412,85 руб., выводы Финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки за указанные периоды в размере 347 585,5 руб. основаны на законе.

Таким образом, доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат, а решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В настоящем деле представителем ПАО СК «Росгосстрах» не приведено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу заинтересованного лица – ФИО1 решением финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74744/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов