Дело №2-1637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаря Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об измении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 и, с учетом уточнений (л.д.173), просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-2466/5010-007 от 09.02.2022г., в части взыскания страхового возмещения в размере 40 883 руб., согласно проведенной судебной экспертизе.

В обоснвоание заявленных требований истец указывает, что 09.02.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результату обращения от 12.01.2022г. № У-22-2466 ФИО2 принято решение № У-22-2466/5010-007, которым требования ФИО2 удовлетворены частично. Решением № У-22-2466/5010-007 от 09.02.2022 в пользу ФИО2 с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было взыскано страховое возмещение в размере 48624,62 руб. 00 коп., с указанным решением ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не согласно по следующим основаниям:

24.11.2021г. в Западно-Сибирский филиал Страховщика поступило заявление от ФИО2 о страховом возмещении в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Мицубиси Оутлендер, г/н № в результате ДТП 16.11.2021г. В установленный Законом срок страховщик организовал и провел осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся 24.11.2021г. с привлечением эксперта-техника ООО «САС-54», путем составления акта осмотра, в котором были отражены все повреждения, с которыми ФИО2 был согласен.

10.12.2021г. с целью выяснения возможности урегулирования заявленного события Западно-Сибирским филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» инициировало проведение трасологической экспертизы для установления принадлежности заявленных повреждений а/м Мицубиси Оутлендер, г/н № к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования № 10-12-01-01 от 10.12.2021г. ИП ФИО3 «Все заявленные повреждения автомобиля Митсубиси Аутлендер, р/з № не соответствуют обстоятельствам ДТП с автомобилем Шкода Йети, регистрационный знак №, имевших место 16.11.2021 в 13:00 на ул.

10.12.2021г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме (исх. № 28/06-0684).

15.12.2021г. в адрес Западно-Сибирского филиала Страховщика поступила от ФИО2 досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по факту ДТП от 16.11.2021г.

20.12.2021г. в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, с отказом в удовлетворении требований по претензии.

12.01.2022г. ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в связи с несогласием с отказом страховой компании.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-2466-051-Ф-ТТЭ от 27.01.2022, следующие повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, образованы в результате контакта между транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах: бампер передний - раскол в правой части; спойлер нижнего бампера - задиры материла в правой части; блок фара правая - раскол крепления; крыло переднее правое деформировано с изломом ребер жесткости; ПТФ правая - расколота; облицовка ПТФ правой - раскол; бачок омывателя - разрушен; кронштейн переднего бампера правый – расколот. Повреждения следующих элементов Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах: бампер передний - наслоение ЛКП в правой части менее 25%; крыло пер. правое - наслоение ЛКП в пер. ниж. части менее 25%.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22- 2466/3020/051-Ф-ТТЭ от 28.01.2021 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 48 624 рубля 62 копейки.

На основании проведенной финансовым уполномоченным экспертизы было принято решение об удовлетворении требований обращения ФИО2 в размере 48 624 рубля 62 копейки.

Считает, что экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-2466/3020/051-Ф-ТТЭ от 27.01.2022, не может служить в качестве доказательства, а решение №У-22-2466/5010-007 от 09.02.2022 принятое на его основе является недействительным.

Согласно заключения судебной экспертизы №69/22 от 28.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Оутлендер, г/н № без учета износа составила 40 883 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения заинтересованного лица и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

09.02.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-22-2466/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО к ПАО «САК «Энергогарант» и взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 48 624 руб. 62 коп. Решение вынесено на основании обращения ФИО2 (л.д.34-42).

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Skoda Yeti, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № год выпуска – 2008, причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX № 0163513044.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7006743034.

ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.11.2021 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ИП ФИО3

Согласно транспортно-трасологическому исследованию № 10-12-01-01 от 10.12.2021 заявленные повреждения Транспортного средства не соответству обстоятельствам ДТП от 16.11.2021.

Финансовая организация письмом от 10.12.2021 № 28/06-0684 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

15.12.2021 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-С «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 14.01.2022.

20.12.2021г. Финансовая организация письмом № 28/06-0692 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО «САК «Энергогарант» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ деятельность уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по спору является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №755-П не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения от 12.01.2022 г. №У-22-2466, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-2466-051-Ф-ТТЭ от 27.01.2022, следующие повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, образованы в результате контакта между транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах: бампер передний - раскол в правой части; спойлер нижнего бампера - задиры материла в правой части; блок фара правая - раскол крепления; крыло переднее правое - деформировано с изломом ребер жесткости; ПТФ правая - расколота; облицовка ПТФ правой - раскол; бачок омывателя - разрушен; кронштейн пер бампера прав. - расколот. Повреждения следующих элементов Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах: бампер передний - наслоение ЛКП в прав, части менее 25%; крыло пер. правое - наслоение ЛКП в пер. ниж. части менее 25%.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-2466/3020/051-Ф-НТЭ от 28.01.2021 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 48 624 рубля 62 копейки, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа и округления составляет 32400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 805 494 руб., полня (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительно ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя зарегистрированного в Российской Федерации), осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суд. Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированном в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Заакона №40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» №У-22-2466/3020/051-Ф-НТЭ от 28.01.2021г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 48 624 руб. 62 коп.

Ввиду наличия в материалах дела противоречивых доказательств о наличии причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями автомобиля и заявленным ДТП от 16.11.2021г., для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2022г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НАТТЭ» (л.д.129-131).

Из заключения эксперта ООО «НАТТЭ» следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2021г., могли образоваться следующие повреждения автомобиля «Мицубиси Оутлендер» per. знак №: бампер передний - разлом правой части, нарушение лакокрасочного покрытия, нарушение лакокрасочного покрытия; накладка бампера переднего - задиры; крыло переднее правое - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия; кронштейн бампера переднего - разломы; фара передняя правая - разлом; фара противотуманная передняя правая - разлом; накладка противотуманной фары правой - разлом крепления; бачок омывателя - разлом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер» per. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2021г., без учета износа составляет 40883,00 р (Сорок тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 00 копеек), с учетом износа составляет 24700,00 р (Двадцать четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы, в полной мере исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, включая видеозапись с места ДТП.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «Мицубиси Оутлендер», peг. знак №, принадлежащий ФИО2 получил повреждения в результате заявленного ДТП 16.11.2021г., что соответствует выводам, изложенным Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в оспариваемом решении, основания для отмены решения отсутствуют.

Между тем, с учетом того, что в ходе проведения судебной экспертизы установлена иная стоимость восстановительного ремонта, которую стороны не оспарвиали, размер ущерба составит 40 883 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взысканного страхового возмещения в размере 48 624,62 руб., который должен быть уменьшен до 40 883 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «НАТТЭ» (ИНН <***>) суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы 36 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-2466/5010-007 от 09.02.2022г., снизив взысканный с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО размер страхового возмещения с 48 624 руб. 62 коп. до 40 883 руб.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «НАТТЭ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы 36 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1637/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-000980-58

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.