Об устранении нарушений прав собственника земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие, когда права собственника земельного участка нарушаются третьими лицами. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с незаконным использованием, захватом или препятствованием в законном владении и пользовании землей. Судебные акты в этой области направлены на восстановление нарушенного имущественного положения владельца и защиту его земельных прав.
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав собственника земельного участка, сносе объекта недвижимости, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа о защите прав собственника земельного участка, сносе объекта недвижимости, Уточненные требования мотивированы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью . с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО> к администрации Прокопьевского муниципального округа о защите прав собственника земельного участка, сносе объекта недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Прокопьевского муниципального округа о защите прав собственника земельного участка, сносе объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав собственника земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику, и участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу; обязании
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требовании <ФИО> к <ФИО> об обязании восстановить смежную границу между земельными участками с К№, №, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с К№, а именно: обязать демонтировать
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушение прав истца
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области с требованием о возложении обязанности устранить выявленные нарушения путем демонтажа канализационного колодца (септика), а также вырубке
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что установленный канализационный колодец в будущем может дать просадку фундамента его дома, так же, как и деревья
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу нормы ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушение прав истца, – отказать
Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушений права собственника жилого дома и земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском об устранении нарушений права собственника земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия. В обоснование иска ссылался на то, что он является
Описательная часть
В заявлении, адресованном суду, <ФИО> свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования истца <ФИО> полностью признал, не возражал их удовлетворению. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования ответчика-истца <ФИО> к <ФИО> об обязании перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее трех метров от смежной кадастровый границы
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения: обязании убрать со смежной границы земельных участков строительную плиту
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, а именно: обязании убрать со смежной границы земельных участков строительную плиту, указав следующее. Истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали требования и доводы искового заявления. Дополнительно сообщили, что земельный участок ответчика выше, чем ее, данная плита была установлена
Мотивировочная часть
Исходя из того, что доказан факт несоблюдения смежной границы земельных участков, а также нарушения прав <ФИО> - собственника указанного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения: обязании убрать со смежной границы земельных участков строительную плиту, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите право собственника земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании поддержала
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ВКД-РАЗВИТИЕ» о защите право собственника земельного участка – удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно 1 варианту предложенному экспертом. Представитель третьего лица Администрации г. Сочи в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке сторон. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельных участков – удовлетворить частично
Алексинский городской суд (Тульская область) · Об устранении права собственника земельного участка, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
ООО «СПК «Малахово» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении права собственника земельного участка и сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «СПК «Малахово»
Описательная часть
В судебном заседании: представитель истца ООО «СПК «Малахово», действующий на основании доверенности, <ФИО> уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд также руководствуется положениями ст.ст. 209, 222, 304, 305, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 15, 40 60 Земельного кодекса РФ, ст. 206 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «СПК «Малахово» к <ФИО>, <ФИО> об устранении права собственника земельного участка, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки, отказать
Ирбейский районный суд (Красноярский край) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, филиалу ФГБУ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Требования мотивируя тем, что ее семьей в собственность был приобретен жилой дом, по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании свои исковые требования поддержала по заявленным основаниям, во встречных исковых требований <ФИО> просила отказать. Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по письменному
Мотивировочная часть
С учетом указанного вывода суда, следует, что документы, изготовленные на основе незаконных межевых планов, предоставленные для осуществления государственной регистрации права собственности на рассматриваемые земельные участки, в части
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказать
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · Об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Региональные электрически сети» об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> истцом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просит принять во внимание факт переноса ответчиком линии электропередачи. Между тем
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем истец обратилась с претензией о перенесении указанной линии электропередачи. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Региональные электрически сети» об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать
Северский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края и к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в котором просит суд обязать <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО>, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <ФИО> и представитель третьего лица <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края об устранении нарушений прав собственника земельного участка, удовлетворить
Любинский районный суд (Омская область) · О признании нарушения прав собственника, восстановлении права путем предоставления земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании нарушения прав собственника, восстановлении права путем
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель Представитель №1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что данный земельный участок перешел по наследству от деда. На представленных
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства подтверждающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю,В. к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании нарушения прав собственника, восстановлении права путем предоставления земельного участка
Омский районный суд (Омская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной пристройки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили в материалы дела
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание тот факт, что специалистами ООО «ОМЭКС» при проведении досудебной экспертизы, сама спорная постройка со стороны участка ответчика не осматривалась, что было подтверждено истцом в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возложении обязанности
Смоленский районный суд (Алтайский край) · Об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и встречное исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она совместно с супругом владеют земельным участком
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований <ФИО>, <ФИО> и наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем, считает необходимым признать наличие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · Об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа здания КПП либо корректировки границ земельного участка, взыскании убытков, судебной неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в Приозерский городской суд <адрес> подано исковое заявление к СНТ "Ладожское" об устранении нарушения прав собственника, в котором с учетом принятых судом уточнений истец просит обязать ответчика в течение 10
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, принимавший в судебном заседании участие до объявления судом перерыва, поддержали доводы искового заявления с учетом принятых судом уточнений и своих
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, высокой квалификации, имеющим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СНТ "Ладожское" об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа здания КПП либо корректировки границ земельного участка, взыскании убытков, судебной неустойки и судебных расходов
Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка и переносе хозяйственных построек и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием, которое мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Урай, тер. «Связист-1», №, который граничит с земельным
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> и её представитель <ФИО> исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнили о том, что крыши строений <ФИО> свисают над земельным участком, с них
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования как <ФИО>, так и встречный иск <ФИО> суд учитывает представленный <ФИО> отчёт по геодезической съемке части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка и переносе хозяйственных построек и встречный иск <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка о переносе
Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении нарушенного права собственника земельного участка, сносе строений, возведенных с нарушением норм и правил
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка, сносе строений, возведенных с нарушением норм и правил и просила суд восстановить нарушенное право
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Хасипова Г.М. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнила, что просит устранить нарушения прав истца путем сноса строений и сооружений ответчиков –
Мотивировочная часть
Суд признает данное заключение достоверным, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами соответствующей области деятельности, в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка, сносе строений, возведенных с нарушением норм и правил, и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Рузский районный суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с КН №, убрав за счет ответчика, неправомерно установленный металлический хозяйственный блок, восстановить
Описательная часть
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления ЦНА к КНА об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины – отказать в полном объеме
Королёвский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости, освобождения земельного участка от имущества, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьему лицу СНТ СН «Самаровка» об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости, освобождения земельного участка от имущества, в обосновании указав, он является
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Пункты 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» регламентируют, что не может быть
Колыванский районный суд (Новосибирская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что у нее в собственность находится земельный участок №
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску <ФИО> уточнила свои исковые требования, согласно которым просила признать металлическое ограждение (сооружение) из профилированного листа высотой 2,0 м., самовольной
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения экспертов ООО "", суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать
Мысковский городской суд (Кемеровская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель: земли населенный пунктов с видом разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выявленные несоответствия являются устранимыми. Способ их устранения истец указала в требованиях. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения (серия/номер паспорта №) удовлетворить
Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка. В обоснование иска указывает, что она является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что забор был установлен предыдущими собственниками Г-выми в соответствии с решением суда, данное решение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчиков вернуть незаконно захваченную часть пруда, заявленное в настоящем иске, фактически сводится к оспариванию границ смежных земельных участков
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о возложении обязанности вернуть незаконно захваченную часть пруда, демонтировать глухой металлический забор, установленный между смежными
Ремонтненский районный суд (Ростовская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка другим собственником смежного земельного участка, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка другим собственником смежного земельного участка, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали уточненные исковые требования, по доводам, изложенными в иске. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела –
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка другим собственником смежного земельного участка, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения взыскании
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возложении обязанности устранить нарушения права собственности истца, не связанных с лишением владения путем освобождения земельных участков от дороги общего пользования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности устранить нарушения права собственности истца, не связанных с лишением
Описательная часть
Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с встречным иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка несогласованными, границ
Мотивировочная часть
Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с встречным иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка несогласованными, границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» удовлетворить
