ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно: восстановить смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 827 кв. м, по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3, в соответствии со схемой разбивки координатами точек кадастровых (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 1 с координатами <адрес>, выполненные ООО «ГЕОКОМ»;

- обязать ФИО3 передвинуть забор на 0.43 метра, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3 между точками 1 и 2, согласно схеме разбивки ООО «ГЕОКОМ»;

- взыскать с ФИО3 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 827 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенный забор с нарушением прохождения межевой границы Ответчика по границам земельного участка создают Истцу препятствия в пользовании земельным участком, сведения о которых сдержатся в ЕГРН.

В течение трёх лет Ответчик обещает устранить нарушенное право Истца, но уклоняется выполнить перенос возведённого забора на участке Истца.

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером № экспертами ООО «ГЕОКОМ» установлено, что часть территории данного земельного участка шириной 0,43 м. площадь 20 кв. м, расположенной между точками 1-2 находится за пределами кадастровых юридических) границ в фактическом пользовании владельцев земельного участка кадастровым номером № ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, уважительности причины неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований не предоставил, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представители третьих лиц: Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании деда извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислали в суд письменный отзыв согласно которому, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «ГЕОКОМ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы относительно заявленных требований суду не представили.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 22 и 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с КН № площадью 827 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с №, площадью 827 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО3 был возведен забор, однако возведенный забор не соответствует границам земельного участка как истца, так и ответчика.

Фактические границы земельного участка истца не совпадают с границам, установленными в ГНК.

Истец обратился в ООО «ГЕОКОМ» для проведения кадастровых работ, где была изготовлена схема разбивки земельного участка. В результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером № экспертами ООО «ГЕОКОМ» установлено, что часть территории данного земельного участка шириной 0,43 м. площадь 20 кв. м, расположенной между точками 1-2 находится за пределами кадастровых юридических) границ в фактическом пользовании владельцев земельного участка кадастровым номером № ФИО3.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Определением Ставропольского районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4 следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:854 и 63:09:0103035:852 согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим Документам, материалам межевания, соответствуют не в полном объеме, а именно участок № С западной стороны участка в точке 1 ограждение выступает за границы участка на 0,133 м. В точке З на 0,229 м ограждение удалено от границы вглубь участка, а в точке 4 ограждение удалено на 0,338 м. С северной стороны участка имеется криво линейность фактически установленного ограждения. В месте наибольшего искривления ограждение выступает за границы участка на 0,295 м.

Участок 20 - с западной стороны участка в точке 4 ограждение удалено вглубь участка на 0,317 м, а в точке 5 на 0,348 м.

С южной стороны участка 20 также выявлена криво линейность установленного ограждения. В месте наибольшего искривления ограждение удалено от границы вглубь участка на 0,317 м.

Фактическое расположение ограждения между участками пе соответствует границам. Ограждение фактически удалено от границы вглубь участка 20 в точке 4 на 0,52 м, в точке 6 на 0,49 м. Площадь захваченного участка составила 23,28 м2.

Перенос ограждения с последующей установкой его в соответствии с границами участков – единственный возможный вариант.

Суд с учетом отсутствия возражения ответчика по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным и соответствует требованиям допустимости и относимости, требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно: восстановить смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 827 кв. м, по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3, в соответствии со схемой разбивки координатами точек кадастровых (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 1 с координатами <адрес> выполненные ООО «ГЕОКОМ» и обязании ответчика передвинуть забор на 0.43 метра, расположенный по адресу<адрес> принадлежащем ФИО3 между точками 1 и 2, согласно схеме разбивки ООО «ГЕОКОМ».

Кроме того, при варианте предложенном экспертом, о том, что необходимо передвинуть забор не затрагиваются права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., по адресу: <адрес> установленного экспертом при проведении исследования, поскольку ответчиком действительно захвачена часть земельного участка истца.

Что касается требования истца об обязании ответчика передвинуть забор на 0.43 метра, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3 суд принимает во внимание схему разбивки, подготовленную ООО «ГЕОКОМ», иных координат суду не представлено.

Истцом так же были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 10 000 рублей, за оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключено соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей (п.2.1. соглашения).

Согласно квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил ФИО5 за юридическое сопровождение 50 000 рублей.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей является обоснованной, с учетом проделанной работы представителя истца. В связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе следует, что истец оплатил 20 000 рублей за проведение судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца подтвержденные документально о взыскании расходов связанных с сопровождением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, определении границ земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно: восстановить смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 827 кв. м, по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3, в соответствии со схемой разбивки координатами точек кадастровых (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 1 с координатами <адрес>32, выполненные ООО «ГЕОКОМ»;

Обязать ФИО3 передвинуть забор на 0.43 метра, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3 между точками 1 и 2, согласно схеме разбивки ООО «ГЕОКОМ»;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 г.

Судья подпись Н.Н. Фёдорова

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-003745-51