47RS0006-01-2025-005153-72 г. Гатчина
Дело № 2-6167/2025 09 декабря 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственника на безопасное пользование земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать отводящую трубу, осуществляющую сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 717,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 499, 84 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в случае нарушения установленного срока демонтажа отводящей трубы, осуществляющей сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1 717,0 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец в суд явился, на иске настаивал.
Ответчики в суд не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку судебные извещения, направленные по месту регистрации, а также по адресу спорных земельных участков, не были востребованы ответчиками, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица, указанные истцом в иске (Пудомягское территориальное управление администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Гатчинская городская прокуратура) в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он с 10.06.2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 1 717,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (№ государственной регистрации № от 29.10.2021.
Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 499,84 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № регистрации права № от 03.05.2017, № от 03.05.2017.
Участок ответчиков является смежным по отношению к земельному участку истца.
В 2022 году истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении строительных работ по возведению фундамента жилого дома, истцом обнаружено, что земельный участок подтапливается сточными водами со стороны участка ответчиков: наблюдается застой вод, имеется стойкий неприятный запах нечистот (канализации), присутствует заболачивание почвы.
С целью подтверждения факта подтопления земельного участка истца сточными водами, поступающими со стороны земельного участка ответчиков, истцом и ответчиком 2 был произведен совместный осмотр участка ответчиков, по результатам которого выявлено: система очистки сточных вод - отсутствует, установлен приемный колодец из бетонных колец, в который поступает неочищенный слив с жилого дома ответчиков (жилой дом расположен на земельном участке ответчиков, кадастровый номер №), в колодце установлены 2 трубы: труба приема неочищенных стоков и труба отвода в сторону земельного участка истца, по которой неочищенные стоки попадают в открытый грунт.
В связи с тем, что в данной местности почва суглинистая, неочищенные стоки в грунт не впитываются (не уходят в почву), тем самым, приводя к застою и заболачиванию почвы, и как следствие, к подтоплению земельного участка истца, что в свою очередь, приводит к нарушению прав истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления следует понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под обращением с отходами понимается не только деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 55 названного закона предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом 3.2. Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 № 19, мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать водонепроницаемость емкостей для хранения сырья, продуктов производства, отходов промышленных и сельскохозяйственных производств, твердых и жидких бытовых отходов.
Истец указал в исковом заявлении, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой устранить (прекратить) сброс сточных вод на свой земельный участок, в том числе, и путем установки системы очистки стоков, отвечающей нормативным требованиям. Однако до настоящего времени сброс сточных вод на земельный участок истца продолжается, наблюдается стойкий неприятный запах нечистот (канализации), происходит и далее заболачивание почвы, производится загрязнение земель и почв, и продолжается нарушение конституционного права истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков подтверждается также обращением истца в 2023 году в администрацию Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, с просьбой провести проверку по вышеуказанному вопросу и применить к ответчикам соответствующие меры реагирования. По обращению истца 20.04.2023 администрацией был произведен комиссионный осмотр земельного участка истца, по итогам которого подтвердился факт подтопления земельного участка сточными водами со стороны смежного земельного участка – участка ответчиков. Указанный акт был направлен администрацией в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах.
27.04.2023 администрацией также был произведен комиссионный осмотр (без участия истца) земельного участка ответчиков,, по результатам которого установлено, в том числе, отсутствие у ответчиков документации на канализационную систему, и документации, подтверждающей откачку канализационных колодцев. Данный акт направлен в адрес Управления Роспотребнадзора.
Письмом от 26.04.2023 Управление Роспотребнадзора разъяснило истцу, что по вопросу подтопления земельного участка сточными водами со стороны участка ответчиков, необходимо обращаться в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.
По обращению истца, 16.05.2023 администрацией проведен очередной осмотр земельного участка истца, по результатам которого установлено наличие вывода трубы на земельный участок истца со смежного земельного участка – участка ответчиков. Из обнаруженной трубы текла жидкость черного цвета с ярко выраженным запахом сточных вод (канализации). По сообщению администрации, акт осмотра от 16.05.2023 был направлен в адрес Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, однако, никаких мер реагирования предпринято не было.
26.04.2024 истец самостоятельно обратился в Комитет с просьбой провести проверку в отношении собственника (-ов) земельного участка с кадастровым номером №, в связи с продолжающимся сбросом сточных вод на свой земельный участок. Обращение истца от 26.04.2024 было перенаправлено в адрес УМВД России по Гатчинскому району для привлечения собственника земельного участка с кадастровым номером № к административной ответственности, и в адрес администрации – для проведения проверки в рамках муниципального земельного контроля.
УМВД России по Гатчинскому району перенаправило обращение истца от 26.04.2024 в адрес Управления Роспотребнадзора, а управление, в свою очередь, вновь указало истцу на необходимость обращения по вопросу сброса сточных вод в Комитет.
Администрация, отреагировав на обращение истца от 26.04.2024, составила акт осмотра земельного участка истца, и вновь подтвердила факт сброса сточных вод на земельный участок истца с участка ответчиков.
В октябре 2024 года истец обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру по факту сброса сточных вод с земельного участка ответчиков. По данному обращению были приняты соответствующие меры реагирования: факт сброса отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код ФККО 732 101 01 30 4) непосредственно на земельный участок истца с земельного участка ответчиков был подтвержден специализированным учреждением – Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Ленинградская областная экологическая милиция» (письмо Комитета от 29.10.2024 № К-04-3431/2024-0-2).
Таким образом, истец считает, что сброс сточных вод на земельный участок истца осуществлялся и в настоящее время осуществляется посредством вывода с земельного участка ответчиков отводящей трубы, что противоречит требованиям природоохранного законодательства, так как приводит к заболачиванию и порче (загрязнению) земель, на которые производится их сброс.
Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательства отсутствия нарушений с их стороны прав и законных интересов истца не представлено, возражений по заявленным истцом требованиям в суд не поступало.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе – ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон – ст. 12 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении иска с учетом представленных им доказательств.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд считает разумным и достаточным установить срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения ответчиками требований об обязании
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб., за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, по день исполнения решения в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчиков данные требования подлежат удовлетворению со взысканием судебной неустойки с ответчиков в равных долях, по 1 500 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 32), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 1 500 руб. с каждого.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> об устранении нарушений права собственника на безопасное пользование земельным участком, удовлетворить, обязать ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать отводящую трубу, осуществляющую сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 717,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 499,84 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Установить и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в равных долях, по 1 500 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в равных долях, по 1 500 руб. с каждого.
Разъяснить ФИО2, ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 12.12.2025 г.