О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостататков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТАЛЕР» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия долевого строительства №№ (л.д.24-31)
Мотивировочная часть
Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАЛЕР» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» и, с учетом уточнений, просила взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/6-15-584-1/АН, объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино» и, с учетом уточнений, просил взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/351-1410, объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» и, с учетом уточнений, просили взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кВ)-8/14/1 (4) (АК) от 25.04.2023, объектом долевого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за нарушение срока в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи») (далее - «Застройщик»), <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/564-1139370И от 29.07.2022 (далее - Договор долевого
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учётом уточненных исковых требований, взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между адрес «АК16») (далее - «Застройщик») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/21/8(1) от 09.11.2020 г. (далее - Договор долевого участия)
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между истцами и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-4.2(кв)-2/4/9(2) (АК) от 08.04.2020 г.. Судом установлено, что со стороны ответчика имеет
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 644 388,90 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/179-836294402
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» и, с учетом уточнений, просили взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.03.2024 между ПАО «ПИК СЗ» и <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, заключен договор купли
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителя и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 233 588,68 руб., возмещение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.09.2022 между <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-6/2/2(2)(АК) (далее – Договор). На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 819 385,34 руб., неустойки в размере 1 % в день от цены договора
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2023 между <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кВ)-5/10/8(2) (АК) от 05.02.2023, объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителя, возмещении расходов в равных долях (по ½ части) на устранение недостатков в размере сумма, взыскании неустойки в равных долях (по ½ части) за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.06.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № № ВДНХ-8(кВ)-10/6/9(2) (АК) от 20.06.2023 (далее – Договор). Как следует из
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Ш.В.К. и Ш.М.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Ш.В.К., Ш.М.В. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ш.В.К., Ш.М.В. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта №, в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.В.К., Ш.М.В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском адрес «СТРОЙДЕТАЛЬ» и, с учетом уточнений, просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2021 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Радуга» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, предметом которого является квартира с условным номером 318, этаж 26, расположенная
Мотивировочная часть
Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Радуга» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», ООО «Самолет-Недвижимость МСК», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17.04.2024 между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-2/10-11/951-1049961
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований К. к ответчику ООО «Самолет-Недвижимость МСК», поскольку данный ответчик застройщиком не является, обязательств перед истцом в рамках договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования К. к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» , ООО «Самолет-Недвижимость МСК» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором, с учетом уточнений, просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта, переданного ей по договору
Описательная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором, с учетом уточнений, просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта, переданного ей по договору
Описательная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.2(кв)-1/19/11(2) от 26.01.2021, зарегистрированный Управлением федеральной службы кадастра и картографии. Истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу <ФИО>, расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СЗ «Опалиха-Сити» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО СЗ «Опалиха-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-316/ИД, в соответствии с условиями которого ответчик
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/20/194-3976И, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов —
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> Беслан Баширович обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 11 января 2022 года ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и <ФИО> Беслан Баширович заключили Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/232-123 многоквартирного дома
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Стороны
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Мамилова Беслана Башировича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-2(кв)-1/16/7(2) (АК) от 15.12.2018 г.. Судом установлено, что со стороны ответчика имеет
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/38-2005. Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта
