РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2025 по иску Б. к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 644 388,90 руб., неустойку в размере 1% в день за отказ от добровольного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размер 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размер 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 302,51 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2023 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № АЛХ-3/7/179-836294402, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой многоквартирный дом № 7 по адресу: г. Москва, п. Рязановское, вблизи д. Алхимово и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), секция 2, этаж 5, проект. номер 179, тип 1ккв, общей площадью 34,71 кв.м. Цена объекта составила 7 264 625,13 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. В нарушение требований договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства (далее также – объект) передан истцу 24.04.2024 с многочисленными строительными недостатками. Согласно заключению специалиста от 06.05.2024 № 1533/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры № * по адресу: Москва, вн.тер.г. <...> * составляет 644 388,90 руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Т., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что 26.10.2024 между истцом и третьим лицом В. в отношении спорной квартиры заключен договор купли-продажи, в связи с чем, собственником данной квартиры в настоящее время является В.; переход права собственности зарегистрирован 28.10.2024; при этом В. обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в отношении спорного жилого помещения с требованиями о взыскании стоимости недостатков квартиры, штрафа и компенсации морального вреда, делу присвоен № 2-9316/2025; в соответствии с заключением судебной экспертизы, назначенной определением суда по настоящему делу, провести ее не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в квартиру.
Третье лицо В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что приобрела спорное жилое помещение у истца по договору купли-продажи от 26.10.2024, предъявленный Б. иск нарушает ее право на взыскание денежных средств с застройщика; Б. утратил право собственности на квартиру, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат; в настоящее время ею подано аналогичное исковое заявление к застройщику, которое рассматривается судом; также В. в судебном заседании пояснила суду, что доступ в квартиру в рамках рассмотрения настоящего спора она предоставлять отказывается, поскольку данная квартира является ее собственностью, а также, что данную квартиру она приобретала с предварительным условием о том, что истец не будет обращаться с иском к застройщику, в противном случае она бы приобрела другую квартиру.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/179-836294402, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
В соответствии с п. 5.2 данного договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества и делающими его для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика соразмерного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно п. 5.7 договора качество объекта будет соответствовать требованиям стандартов и сводов правил (СП, СНиП, ГОСТ), включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815.
24.04.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта.
06.05.2024 по заказу истца ООО «ГК Коллегия» составлено экспертное заключение № 1533/24 о стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> *, согласно выводам которого качество выполненных на объекте работ не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов, СНиП, ГОСТ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 644 388,90 руб.
Не согласившись с данной стоимостью устранения недостатков, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая определением суда от 01.11.2024 поручена экспертам ООО «АСД-ГРУПП».
Согласно выводам заключения эксперта от 07.02.2025 № 18528-ЧСА визуально-инструментальный осмотр объекта не выполнен ввиду отсутствия доступа в помещение; наличие недостатков на объекте в связи с этим не установлено; определить стоимость устранения недостатков в квартире по вышеуказанному адресу не представилось возможным.
Также из материалов дела следует, что 26.10.2024 между истцом Б. и третьим лицом В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> *. Право собственности В. зарегистрировано в ЕГРН 28.10.2024 за № *.
Третье лицо В. в судебном заседании пояснила суду, что доступ в квартиру для проведения судебной экспертизы она предоставлять отказывается.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что он лишен возможности доказывания по настоящему делу, в связи с чем, нарушается состязательность процесса.
Представитель истца заявил ходатайство о привлечении В. в качестве соистца по делу, от чего В. отказалась, указав на то, что в Щербинском районном суде уже рассматривается ее иск к застройщику в отношении данного объекта недвижимости.
Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных норм права, требование истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков квартиры или соразмерного уменьшения ее покупной цены является по существу требованием о взыскании убытков.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12, 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что одним из оснований для возмещения убытков и соразмерного уменьшения покупной цены товара, проданного с недостатками, является доказанный факт несения истцом расходов с целью восстановления нарушенного права.
Следовательно, чтобы заявленные истцом расходы на устранение недостатков можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что данные расходы были фактически понесены либо которые будут понесены в будущем для восстановления нарушенного права.
Между тем, истцом не представлено убедительных доказательств несения фактических расходов на устранение строительных недостатков.
Кроме того, новый собственник спорной квартиры обратился к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков спорного объекта.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Б., поскольку на день рассмотрения дела собственником спорной квартиры является иное лицо, к которому в силу ст. 209, п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования убытков, связанных с устранением выявленных недостатков. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся недостатки повлияли на цену спорной квартиры, либо о фактически понесенных им затратах.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова