УИД 77RS0003-02-2024-011160-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.12.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6539/2024 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «ПИК СЗ» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» и, с учетом уточнений, просили взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 28.07.2024 по 04.12.2024 в размере сумма в день, неустойку в размере 1 %, начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма (заключение эксперта) и сумма (обследование квартиры), расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры от 31.03.2024, согласно которому истцы купили у ответчика квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма Жилое помещение передано истцам. 12.06.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Истцами проведено обследование жилого помещения, выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению экспертизы, представленной истцом, составляет сумма 10.07.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени денежные средства не перечислены, претензия ответчиком проигнорирована. Во внесудебном порядке спор сторон не урегулирован, в добровольном порядке требования истцов, изложенные в претензии, полученной ответчиком 18.07.2024, застройщиком не удовлетворены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2024 между ПАО «ПИК СЗ» и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, ФИО4, заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы купили у ответчика квартиру по адресу: адрес (л.д. 18-20).
Цена квартиры составляет сумма (л.д. 18).
12.06.2024 продавец передал покупателям квартиру по договору купли-продажи, на основании акта приема-передачи от 12.06.2024 (л.д. 23-24).
Обязательства по оплате цены договора покупателем перед продавцом исполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП фио № 724/СТЭ-24 от 25.06.2024 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: адрес составляет сумма
10.07.2024 в адрес ответчика ПАО «ПИК СЗ» была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанные документы получены ответчиком 18.07.2024, претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
По ходатайству ответчика определением суда от 10.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНКО «ЛЭКСАН», по заключению которого установлено, что в квартире по адресу: адрес, д. 6, кв. 773, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма
Заключение судебной экспертизы в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса не заявлено.
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено и самим ответчиком данный факт не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных экспертным заключением АНКО «ЛЭКСАН», а именно по 1/5 от указанной суммы в счет каждого из истцов.
Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2024 по 04.12.2024 в размере сумма за каждый день просрочки, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества, как следствие, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: сумма * 129 дн * 1%.
Между тем суд считает необходимым учесть заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Установив, что срок удовлетворения законных требований истцов нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет подлежащую взысканию неустойку в размере сумма, полагая указанное соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а именно по 1/5 от указанной суммы в пользу каждого из истцов.
При снижении неустойки судом учтены установленные пп. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Нормами Закона о защите прав потребителей установлен размер неустойки в размере 1 % за день, что, однако не лишает суд возможности применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Суд полагает заявленную истцами сумму на будущее время чрезмерной, не отвечающей принципу справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой на будущее время, начисляя ее из расчета годовой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма, из расчета: ((1 529 117,83 + 104 197,26) * 50%), однако, учитывая последствия нарушенных прав истцов, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить его размер до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истцов ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумма
Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы истцов в виде оплаты почтовых услуг в размере сумма, досудебной оценки в размере сумма (сумма (заключение эксперта) и сумма (обследование квартиры)), которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцов своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подлежат возмещению ответчиком.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, не связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ истцами заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцами представлен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении VIII-МЮ 539355), ФИО4 (свидетельство о рождении VI-МЮ 833822), ФИО4 (свидетельство о рождении IV-ИК 596446) в равных долях (по 1/5 части) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку за период с 28.07.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать Публичного акционерного общества «ПИК СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении VIII-МЮ 539355), ФИО4 (свидетельство о рождении VI-МЮ 833822), ФИО4 (свидетельство о рождении IV-ИК 596446) в равных долях (по 1/5 части) неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 04.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства. Неустойку начислять на сумму сумма с применением годовой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК СЗ» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину за подачу искового заявления к Публичного акционерного общества «ПИК СЗ» (ИНН <***>), уплаченную в доход бюджета в размере сумма, согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 29.07.2024 (СУИП 560346256148ONFG).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025