Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор № Б/23-146-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к ООО «Апрелевка С2», уточнив требования, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований за период
Описательная часть
В связи с чем Истец обратился к застройщику с досудебным требованием, которое получено 11.12.2023 г. и в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» оставлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, излишне уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> <дата> был заключен договор № Б/16-324-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Проект Живём» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ Проект Живём» - <ФИО>, действующий на основании доверенности № от 01.01.2022г. не явился, представитель <ФИО> участвуя в судебном заседании 17.10.2022г
Мотивировочная часть
Ответчик, в нарушение проектной документации, требованиям ГОСТОв передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным заключением, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Проект Живём» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю <ФИО> (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю <ФИО> (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО СЗ «Осенний квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> через своего представителя обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика: стоимость устранения строительных недостатков в размере 54 671,99 руб
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца <ФИО> до объявления перерыва в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая, что экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, а доводы истца, по сути, сводятся лишь к несогласию с выводами о стоимости устранения недостатков проведенной по делу экспертизы, суд считает
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23 марта 2018 года между истцом и ООО «Деметра» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик ООО
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требованийвозражала, поддержала доводы, указанные в отзывах на исковое заявление. Просит применить положения
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что в претензии в качестве требования указано на устранение недостатков, в тоже время указано и на случай, если устранение недостатков невозможно, то выплатить возмещение расходов на исправление недостатков. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>,действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали с учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований, просили
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта суд полагает, что заключение эксперта имеет неточности и противоречия, в том числе признанные самим экспертом при проведении допроса эксперта, в части расчета объемов работ и материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. 14 августа 2018 года на основании договора по акту истцу
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил возражения на иск, дополнения к ним. Указал на выплату денежных средств по судебной экспертизе. Полагал, что
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов <ФИО> и <ФИО> с исковым заявлением к ООО «Деметра» о защите прав потребителей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражения поддержал. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 16 декабря 2019 года заключен договор участия в долевом строительстве №***
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей в пользу каждого истца, всего 10000
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в защиту прав и законных интересов <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (далее Участники) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» (далее Застройщик) о о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2021г. между участниками и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/372-131И (далее договор ДДУ) объектом, которого является нежилое помещение для временного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, стоимость устранения которых за вычетом остаточной стоимости материалов и конструкций
Резолютивная часть
Признать пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/372-131И от 30.06.2021г., заключенный между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» - недействительным
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 20 сентября 2017 года между истцами и АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве №***, по которому
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал» и третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» <ФИО>, действующий на основании доверенностей, доводы возражений
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков составляет 59672 рубля. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «КПД» (далее по тексту - ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД») о защите прав потребителей, взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» (продавцом) и <ФИО>, <ФИО> (покупателями) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, предметом которого
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «КПД» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее по тексту - ООО «ГеоСтрой») о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ООО «ГеоСтрой» и ООО «ГеоСтройИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят о взыскании в равных долях в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков сумму
Описательная часть
Из материалов дела установлено, 30.05.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-5/6-11-752-2/АН-ДКП. Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «***» № 707-М-СТЭ от 23.06.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик КБС Свердловский» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, (действуя на основании нотариальной доверенности от <дата> №-н/24-2022-10-97) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 31.08.2023, ответчик перечислил истцам стоимость строительных недостатков, что подтверждается платежными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик КБС-Свердловский» о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 32 666 руб., определенной
Описательная часть
Истец <ФИО> будучи извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО> который уточнил исковые требования, уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд считает довод о некомпетентности эксперта <ФИО> проводившего и подготовившего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит и взыскать в свою пользу с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 53 625 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> будучи извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО> (полномочия проверены) который уточнил исковые требования, уточненные исковые
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд считает довод о некомпетентности эксперта <ФИО> проводившего и подготовившего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит уменьшит цену договора долевого участия в строительстве на 67 497 руб. и взыскать в свою пользу
Описательная часть
Истец <ФИО>. будучи извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО> (полномочия проверены) который уточнил исковые требования, уточненные исковые
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>) о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 58 270 руб., определенной
Описательная часть
Истец <ФИО> будучи извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО> (полномочия проверены) который уточнил исковые требования, уточненные исковые
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд считает довод о некомпетентности эксперта <ФИО> проводившего и подготовившего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично
