О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Эта категория охватывает споры, когда кто-то мешает законному пользователю или собственнику земельного участка пользоваться им по назначению. Судебные разбирательства здесь касаются устранения таких препятствий — будь то незаконные постройки, ограждения или иные действия, которые нарушают права владельца на свободное и полноценное использование своей земли.
Клинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенного по /адрес/
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Привокзальный рынок» – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными сведений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. <ФИО> обратился с встречным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании
Описательная часть
На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просит признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:30, исключить
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна. Правовых и фактических оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передать ключи от ворот, внести в реестр
Вводная часть
<ФИО>, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд к СНТ «Отдых» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , СП Любучанское, СНТ «Отдых», участок 39, путем обязания ответчика передать
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец <ФИО> настаивает на уточненных требованиях. Представитель ответчика председатель СНТ «Отдых» в судебном заседании возражает против исковых требований, поскольку
Мотивировочная часть
Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований к СНТ «Отдых», суд также принимает во внимание, что в соответствии с нормами ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Отдых» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передать механический ключ открытия/закрытия ворот, пульт дистанционного управления ворот, обязании внести
Домодедовский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда; третьи лица: <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ТСН «Иван-да-Марья» об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный проезд через шлагбаум, установленный на въезде на территорию ТСН «Иван-да-Марья» (далее ТСН): к земельному участку
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования поддержала, пояснила, что членом ТСН не является, задолженности перед ТСН не имеет, однако председатель ТСН, злоупотребляя правами, препятствует проезду к участку истицы
Мотивировочная часть
Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН, установлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика в течении 15 дней с даты
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО> исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика в течении 15 дней с даты вступления
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить межевой знак, перенести забор, признании межевания недействительным, установлении смежной границы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик - собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, возвела
Описательная часть
Истица <ФИО> после перерыва, объявленного в судебном заседании по ее ходатайству для уточнений требований, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности своей неявки
Мотивировочная часть
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об оспаривании межевания земельного участка ответчицы, поскольку удовлетворение этих требований не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истицы, права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удалении деревьев, сносе постройки, демонтаже ограждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 205-206), просит
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска. Истец пояснила, что купила в 2015г. земельный участок, у ответчика уже стояла баня и был забор между участками. Баня являлась
Мотивировочная часть
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать шлагбаум и металлические откатные ворота, взыскании судебной неустойки, признании бездействий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений <ФИО> городского округа <адрес>, <ФИО>, ТСН «Петровские Угодья» и <ФИО>, требованиями
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (том 1 л.д.16-17) <ФИО> в судебном заседании настаивал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера, имеющего специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений <ФИО> городского округа <адрес>, <ФИО>, ТСН «Петровские Угодья», <ФИО> о нечинении препятствий
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к СНТ СН «ТАССи УпДК» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником земельных участков №, и №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ СН «ТАСС и УпДК» в районе <адрес> (кадастровые
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» №, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ СН «ТАСС и УпДК» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние – удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к <ФИО>, <ФИО>, ООО УК "РИГА ПАРК", ДНП «РИГА ПАРК», ДНП «АВАЛОН» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, указав в обоснование, что имеет в собственности четыре земельных
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержал. <ФИО> в судебном заседании пояснил, что проезжать к участкам истца можно разными дорогами. Участки, на которых расположены КПП и проезд принадлежат <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО УК "РИГА ПАРК", ДНП «РИГА ПАРК», ДНП «АВАЛОН» об обязании не препятствовать проезду через контрольно-пропускной пункт, по дороге к земельным участкам <ФИО>
Раменский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить свободный проезд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, требованиями которого просит обязать ДНП "Старая Мельница" не чинить ей препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <номер> расположенными на территории ДНП
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) <ФИО> в судебном заседании настаивала
Мотивировочная часть
Данное обстоятельство не может являться основанием для создания ответчиком препятствий истцу и членам его семьи в пользовании имуществом, принадлежащем на праве собственности. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ДНП "Старая Мельница" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить свободный проезд – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный клуб» (далее – КПК «Кредитный клуб») о нечинении препятствий в пользовании земельным участком 50:16:0103004:4 по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> предъявленные требование поддержал по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания. Ответчик обеспечил явку
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Удовлетворить иск <ФИО> к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный клуб» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками
Троицкий районный суд (город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к СНТ «Мечта» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, указывая в исковом заявлении, что истец является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: СНТ
Описательная часть
Представитель истцы по ордеру <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Мечта» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками, 3-и лица: МУП «Домодедовский водоканал», Управление Росреестра по МО, суд
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили: признать незаконным постановление администрации г/о Домодедово № от 31.05.2024г.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика администрации г/о Домодедово в судебном заседании исковые требования не признал. Из материалов
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, установленных обстоятельств, выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске. Судом установлено, что доступ к земельным участкам истцов
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований - отказать
Волоколамский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском <ФИО>, товариществу собственников недвижимости «Истландия», просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования подтвердили в полном объеме. Как следует из искового заявления согласно проекту планировки и межевания
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> ичу, товариществу собственников недвижимости «Истландия» удовлетворить частично
Хабарский районный суд (Алтайский край) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Светлое» (далее – ООО «Крестьянское хозяйство «Светлое»). Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик на принадлежащих <ФИО> земельных участках
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд
Истринский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельными участками, запрете ограничений на въезд, демонтаже шлагбаума
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Альтаир-1», третьи лица: СНТ СН «Бецема», Управление Росреестра по , Администрация г.о. Истра, ТСН «ДП Весенний» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, запрете ограничений на въезд
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> поддержали требования. В дополнение пояснили, что они проходят на свои участки и проезжают, но это неудобно, так как многие из истцов инвалиды
Мотивировочная часть
С учетом изложенных фактов, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по установке шлагбаума, демонтажа шлагбаума, приобретенного за счет средств членов товарищества, обязания не чинить препятствий
Представители истца СНТ «Вьюн Спрингс» председатель правления <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что любые дороги –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, основываясь на общих принципах гражданского законодательства о добросовестности, разумности и справедливости, присущих гражданскому обороту, истцы и другие лица, являющиеся членами СНТ «Вьюн Спрингс», а также
Волоколамский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий пользования земельными участками
Вводная часть
Истцы З.С.В., Б.О.В., Г.Т.С. обратились в суд с иском к СНТ «Ручеек», в котором просят обязать не чинить препятствия в свободном проезде к земельным участком: З.С.В.- собственнику участка № с кадастровым номером №; Б.О.В.- собственнику
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец З.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: , и членом СНТ «Ручеек»
Мотивировочная часть
Ответчик СНТ «Ручеек», представитель по доверенности Р.Ю.М., возражал против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснил, что факты причинения препятствий, изложенные в исковом заявлении с указанием даты не соответствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований З.С.В., Б.О.В., Г.Т.С. к СНТ «Ручеек» о нечинении препятствий пользования земельными участками, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по изготовлению
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О нечинении препятствий в пользовании (распоряжении) земельным участком
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что они с ответчиками являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО «Родина» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил суду возражения на исковое заявление и дополнения к ним от 30
Мотивировочная часть
Поскольку в данном случае число участников долевой собственности не превышает пять, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> дата года рождения уроженки с-з <адрес> и <ФИО> дата года рождения уроженки ст к ОАО «Родина» , <ФИО>, <ФИО>, третье лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления
Волоколамский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий пользования земельным участком, о переносе ограждения захоронения
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, в котором просила обязать ответчика привести семейное захоронение ответчика в размеры, предусмотренные ч. 4 ст. 18.2 закона Московской области №-ОЗ «О погребении и похоронном деле
Описательная часть
Представитель Муниципального Казенного Учреждения «Специализированная ритуальная служба» <ФИО> исковые требования поддержал, суду пояснил, что при выходе на место был составлен акт осмотра места захоронения
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части
Ногинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истец
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования <ФИО> по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении
Мотивировочная часть
При этом суд устанавливает 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по полному демонтажу вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения на земельном участке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба - удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О неченении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в обоснование указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер «AA1A2A3а2», площадью 127,6 кв.м., жилой дом литер «Д»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком (сервитутом)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом - земельным участком с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее <ФИО> <ФИО> поддержали заявленные требования с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ. дали показания, аналогичные изложенным в иске. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (сервитутом) удовлетворить
Людиновский районный суд (Калужская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования
Вводная часть
04.08.2025 года истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в осуществлении проезда к его жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, убрав камни
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представил фотографии камней, выложенных ответчиком вдоль дороги, сообщил также, что другого проезда
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО> является ненадлежащим истцом по иску к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и возложении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования отказать
