РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Рагулиной О.Б.

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8 к ТСН «Иван-да-Марья» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда; третьи лица: ФИО9, ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ТСН «Иван-да-Марья» об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный проезд через шлагбаум, установленный на въезде на территорию ТСН «Иван-да-Марья» (далее ТСН): к земельному участку ФИО7 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, ТСН «Иван-да-Марья», уч. 59, к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов).

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Иван-да-Марья». В связи с тем, что ответчик препятствует в проезде к их земельным участкам, ФИО7, ФИО8 обратились в суд.

В судебном заседании ФИО7 требования поддержала, пояснила, что членом ТСН не является, задолженности перед ТСН не имеет, однако председатель ТСН, злоупотребляя правами, препятствует проезду к участку истицы через центральный въезд ТСН по землям общего пользования к участку истицы.

ФИО8, представитель ТСН «Иван-да-Марья», ФИО9, ФИО10, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от ФИО9, ФИО10 поступили письменные пояснения, в которых они поддержали правовую позицию истцов (л.д.60,63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 ГК РФ содержит объем правомочий собственника, включающий пользование и владение имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (кадастровая выписка – л.д.11-15); ФИО2 – сособственник (1/4 доля в праве, наряду с ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля) земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, владение «СНТ Иван-да-Марья», уч. 59.

Право собственности истцов зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д.6-8, 19-22).

Истцы не являются членами ТСН «Иван-да-Марья».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ).

В силу ст. 4.1 Закона №217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Статья 5 Закона №217-ФЗ гласит, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 Закона №217-ФЗ правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Собственники земельных участков, не являющиеся членами ТСН, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Часть 5 ст. 5 Закона №217-ФЗ предусматривает, что в случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 Закона №217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Земли общего пользования, в том числе дороги являются собственностью ТСН «Иван-да-Марья» (публичная кадастровая карта – л.д.33, план подъезда – л.д.58).

На въезде на территорию ТСН «Иван-да-Марья» установлен шлагбаум (Протокол № внеочередного Общего собрания ТСН «Иван-да-Марья»- л.д.50-56, фото – л.д.34-38), который находиться на балансе ТСН (отчет, смета – л.д.56,57).

Истцы неоднократно обращались к председателю ТСН по поводу обеспечения доступа через установленный шлагбаум, в том числе после обращения в суд (распечатка электронной почты – л.д.16-17, 48-49, скриншот – л.д.18,42-43, распечатка оказанных услуг связи – л.д.44-47), однако со стороны председателя ТСН никаких действий для обеспечения доступа истцов к собственным участками по землям общего пользования ТСН не осуществлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ТСН «Иван-да-Марья» возражений относительно искового заявления не представил, доказательств, опровергающих доводы истцов, не направил.

Доказательств наличия задолженности истцов перед ТСН не представлено, обстоятельств об обращении ТСН в суд для взыскания такой задолженности судом не установлено.

Таким образом, ТСН «Иван-да-Марья» нарушило права истцов, как собственников земельных участков, незаконно ограничив их права пользования участками общего пользования ТСН, право проезда к собственным участкам по территории ТСН.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчика причинен вред имущественным правам истцов. Доказательств, свидетельствующих о перенесении истцами физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, представлено не было. Возможность компенсации морального вреда, в данном случае законом не установлена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО7 подлежит взысканию госпошлина - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (СНИЛС <адрес>), ФИО8 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Иван-да-Марья» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить беспрепятственный проезд ФИО7 к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> путем обеспечения возможности беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный на въезде на территорию ТСН «Иван-да-Марья».

Обязать ТСН «Иван-да-Марья» обеспечить беспрепятственный проезд ФИО8 к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, путем обеспечения возможности беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный на въезде на территорию ТСН «Иван-да-Марья».

Отказать ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСН «Иван-да-Марья» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., по <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ТСН «Иван-да-Марья» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина