УИД № 61RS0004-01-2022-005602-82

Дело № 2-3376/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что заключил с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договор о подключении жилого дома к городским коммуникациям газоснабжения, получил техусловия и проект газификации жилого дома.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказано в технологическом присоединении жилого дома по , по мотиву того, что проект газоснабжения не согласован Департаментом автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Истец полагает о нарушении его прав, как владельца земельного участка, поскольку являясь инвали группы, указывает на невозможность из-за отсутствия газификации жилого дома, производить отопление жилого объекта природным газом, проживать в жилом доме.

Истец просит суд обязать ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществить подключение (технологическое присоединение) и исполнить обязательства по договору газоснабжения индивидуального жилого от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу № «А» с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещен о рассмотрении дела почтовой связью, представитель истца на справочном листе дела указал о том, что известил истца о рассмотрении дела.

В суде представители истца ФИО1 по дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили требования удовлетворить.

В суде представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы указанные в письменных возражениях на иск, содержание которых сводится к указанию на то, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организауионно- правоового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону» проект газификации жилого дома подлежит согласованию с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу », на котором расположен жилой дом.

Между ФИО1 и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения по к сети газораспределения, срок мероприятий по подключению устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» выдал ФИО1 технические условия сроком на 8 месяцев со дня заключения договора о подключении объекта капительного строительства, жилого дома по к сети газораспределения.

Для выполнения работ по газификации жилого дома по №А в г. Ростове-на-Дону, в соответствии с указанными договором и техусловиями, разработан проект.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону для получения технических условий для проведения работ по подземной прокладке газопровода по газификации жилого дома по

Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону отказано в выдаче техусловий, потому что собственник земельного участка в , самовольно изменил вертикальные отметки проезда к жилым домам, по со строительством подпорной стенки из железобетоных блоков, а также изменил отметки ливневой канализации, расположенной в границах участка по . В этой связи самоуправленными действиями собственника участка создана опасность затопления соседних жилых домов, в связи с чем департамент обратился в суд с иском о восстановлении конструкции ливневой канализации и проезжей части.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону за получением технических условий для восстановления дородного покрытия после строительства подземного газопровода в

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в выдаче техусловий, поскольку ФИО1 не выполнил решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело № года, согласно которому на ФИО1 возложена обязаность восстановить за счет собственных средств проезжую часть и систему водоотвода в районе домов в , восстановить дождеприемник и смотровой колодец в первоначальное состояние, путем выполнения работ по приведена уровня проезжей части в соответствии с отметками существовавшими до самовольного изменения характеристик проезжей части, в уровень существующей проезжей части, включая демонтаж, установленных бетонных блоков вывоз насыпного грунта, провести демонтаж установленных самовольно бетонных колец, решетки, смотрового колодца. При вынесении указанного решения, установлено что ФИО1 самовольно изменил технические характеристики и конструкции ливневой канализации, нарушил права и законные интересы органов местного самоуправления в области дорожной деятельности и права неопределенного круга лиц на сохранность их имущества, причинен вред муниципальной собственности. Также указано о том, что на токосъёме предоставленной для согласования проекта, указаны отметки ливневой канализации и подпорной стенки с учетом незаконного переустройства коммуникаций собственником земельного участка.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» письменными ответами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ФИО1 о том, что разрушение ливневой канализации по и невыполнение ФИО1 решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого сводится к указанию на обязанность восстановить дорожную инфраструктуру, ливневую канализацию находится в причиной связи с отказом Департамента автомобильных дорог выдать техусловия и согласовать проект газификации жилого дома.

Между ФИО1 и ПАО "Газпромом газораспределение Ростов-на-Дону» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению жилого дома истца к газовым коммуникациям продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ПАО "Газпромом газораспределение Ростов-на-Дону» мотивом для изменения срока договора явилось возможность выполнения истцом решения суда.

Исполнительное производство № возбужденное судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО во исполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело № года, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника этого же отделения судебных приставов.

Согласно п. 1.1. Положению о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростове-на-Дону (п. 2.1. указанного Положения).

В соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции в следующих сферах, в частности, выдачу технических условий и продление срока их действия на восстановление дорожной одежды после прокладки подземных инженерных сетей на проезжих частях дорог, тротуарах и внутриквартальных проездах и согласование проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт инженерных сетей, выдачу разрешения на аварийное выполнение работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей, выдачу разрешения на плановое выполнение работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей, выдачу технических условий и согласование проектной документации в части организации дорожного движения, организации автомобильных парковок и присоединения к автомобильным дорогам на объектах улично-дорожной сети города, организацию разработок схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, эксплуатации технических средств организации дорожного движения, нанесение дорожной разметки и обустройство дорог, утверждение разработанных и согласованных в установленном порядке схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, эксплуатации технических средств организации дорожного движения, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог, принятие решений по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 года N 314 утвержден организационно-правовой порядок прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону, согласно которому к подземным инженерным сетям относятся все подземные коммуникации, предназначенные для передачи энергоносителей и информации (тепловые сети, водопровод, хозяйственно-бытовая и дождевая канализация, газопровод, кабельные линии электроснабжения и связи), а также подземные сооружения, предназначенные для обслуживания подземных коммуникаций и осуществления других технологических процессов.

В силу статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обязанность согласовать проект газификации жилого дома с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону возложена на ПАО "Газпромом газораспределение Ростов-на-Дону» Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационно – правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону» п. 2.3.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ установленный 8 месяцев, продлен ФИО1 и ПАО "Газпромом газораспределение Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность приступить к работам по газификации дома истца в , находится в причинной связи с отказом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону выдать техусловия и согласовать проект газификации, согласовать прокладку подземных газовых коммуникаций в районе автомобильной дороги, по причине незаконных действий ФИО1, который разрушил ливневую канализацию и дорожное покрытие, не выполняет решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело №г., которым возложена на ФИО1 обязанность восстановить дорожное покрытие и ливневую канализацию.

Судом при рассмотрении дела установлена обязанность ПАО "Газпромомом газораспределение Ростов-на-Дону» в силу Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационно – правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону» согласовать траекторию, размещение подземных коммуникаций с использованием дорожной инфраструктуры с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, который в свою очередь в силу установленной компетенции имеет обязанность организовать безопасное дорожное движение, в связи с чем, не выдает техусловия, в отсутствие которых ПАО "Газпромом газораспределение Ростов-на-Дону» не имеет возможности газифицировать жилой дом истца, поскольку истец нарушил ливневую сточную канализацию и дорожное покрытие по , что в совокупности образует вероятность наступления неблагоприятных последствий, исключает возможность безопасной эксплуатации неопределенным кругом лиц автомобильной дороги.

При рассмотрении спорного правоотношения суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка, в силу статьи 261 ГК РФ, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37).

В соответствии с п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд приходит к выводу о том, что не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами противоправность поведения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, а также ПАО "Газпрома газораспределение Ростов-на-Дону», которые действовали в пределах компетенции предоставленной законом, нормативными актами.

Отказ Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в согласовании проекта газификации дома, выдачи техусловий ФИО1 не оспаривал, поэтому отказ департамента незаконным не признан.

Суд с учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 разрушил ливневую канализацию и проезжую часть в , создал вероятность причинения вреда неопределенному кругу лиц, причинил ущерб муниципальному имуществу, что также установлено решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого находится в причинной связи с отказом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону согласовать проект газификации жилого дома. Таким образом, действия истца ФИО1 находятся в причинной связи с невозможностью ответчиком выполнить газификацию жилого дома, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства с уд квалифицирует как обстоятельства, в силу которых исполнение ответчиком договора невозможно, а также суд делает вывод об истечении срока действия договора, поэтому суд полагает о прекращении обязательств между сторонами по основаниям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора, что исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме этого, суд полагает о наличии возможности у истца восстановить свои права, осуществить газификацию жилого дома, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление на заключение договора о подключении и подготовке технических условий по газификации дома, в связи с чем ответчик подготовил проект и технические условия, направил проект договора для подписания истцом, который до настоящего времени в адрес ПАО "Газпрома газораспределение Ростов-на-Дону» не поступил.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями информационной системы ПАО "Газпрома газораспределение Ростов-на-Дону» которые предоставлены в приложение к письменным возражениям ответчика.

По обстоятельствам указанным в иске проводилась проверка прокуратурой Ростовской области, куда ФИО1 обратился для проверки обстоятельств связанных с невыполнением ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», условий договора. Однако, мер прокурорского реагирования в отношении ответчика не имеется, поскольку противоправности его действий не установлено.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании осуществить подключение технологическое присоединение и исполнить обязательства по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года.