Люберецкий городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются необоснованными и не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ. между С.О.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, и отказе в удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО)
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения № №-006 от ДД.ММ.ГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля гос. per. знак № и автомобилем гос. per. знак №, согласно постановлению о привлечению к административной ответственности
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, поскольку иных
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Кусинский районный суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, по иску <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 97), принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Копейского городского суда Челябинской области, просила отказать
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», по следующим снованиям. Кроме того суд учитывает, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия»
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> денежных средств в размере 162
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО>, рассмотрении обращения <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом обстоятельств ДТП, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Hyundai HD-VT г/н № <ФИО> нарушений
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения по заявлению <ФИО>
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» с учетом уточнения обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО>, рассмотрении
Описательная часть
Вина <ФИО> и обстоятельства ДТП участниками судебного разбирательства не оспаривается, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями <ФИО>, данными ею в рамках дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО> удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
Заявитель АО [ М ] обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> В обоснование заявленных требований указал, что [<дата>] финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала и просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО [ М ] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У№ от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО> Требования мотивирует тем, что <дата>
Описательная часть
Таким образом суд установил, что именно в действия <ФИО>, нарушившего ПДД, состоит прямая причинно-следственная связь в ДТП и причинением ущерба имуществу <ФИО> В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не усматривается
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата>, по обращению потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения по заявлению <ФИО>, распределении судебных расходов
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного от 31.01.2025 № У-25-1705/5010-003
Описательная часть
В судебном заседании представитель Финансового уполномоченного – <ФИО> поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении требования отказать. Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019 СФР
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требования акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда ВТБ Пенсионный фонд об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 31 января 2025 года
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.02.2025 года №У-25-15391/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что
Описательная часть
Представитель заявителя – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил требования удовлетворить. Дополнил, что расчет неустойки не оспаривают
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая решение 27.02.2025 о взыскании неустойки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (осуществления ремонта транспортного средства), но не более 81.803 руб., финансовый уполномоченный
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 06.09.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг <ФИО> принято решение №У-24-80022/5010-007
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023г. по адресу: д.[Номер], произошло ДТП участием транспортного средства [ марка ], гос.рег.знак [Номер], под управлением [<ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 06.09.2024г. №У-24-80022/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [<ФИО> 2] в отношении САО «РЕСО
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями страховой компании не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном
Мотивировочная часть
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании доплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2024 №У-24-96342/5010-007 о взыскании доплаты страхового возмещения, в связи причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации
Подольский городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного
Описательная часть
Представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование требований указав, что на основании обращения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному, <ФИО> просил лишь о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. При этом, о взыскании со страховщика
Резолютивная часть
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от {Дата изъята} {Номер изъят} по обращению
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.05.2023 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» <ФИО> заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Как следует из материалов дела с данным заявлением ООО «СК «СОГЛАСИЕ»
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2022 между [<ФИО> 2] и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности ([ ... ]) в судебном заседании просил в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» отказано. Считает
Мотивировочная часть
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.12.2022 №У-22-140404/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя <ФИО> о взыскании страхового
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Решением финансового уполномоченного от 29.05.2023 года № были удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей по факту ДТП, имевшего место 10.10.2022 года с участием
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2022 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем Уаз 3151201, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Оценивая заключение экспертов ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ СКФО» № от 26.09.2023 года по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.05.2023 года
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13.06.2023г. №У-23-57103/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, снижении размера неустойки, указывая, что
Описательная часть
Судом установлено, что 13.06.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Мотивировочная часть
Изучив расчет финансового уполномоченного, суд считает необходимым внести в него свои коррективы, поскольку финансовый уполномоченный не учитывает, что надлежащая сумма страхового возмещения, установленная решением суда
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № в полном объеме;в случае отказа в отмене
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец считает, что своевременно выплатил <ФИО> страховое возмещение и неустойка не подлежит начислению и выплате. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от 21.04.2023 года о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу <ФИО> неустойки – изменить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Л
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала полностью по указанным в нем основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 280 000 рублей»
Абинский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 16.03.2023 об удовлетворении требований <ФИО> Требования заявления
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд считает, что Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу удовлетворяя частично требования <ФИО> по следующим основаниям. Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании не соглашаясь с заявленными требованиями указывал, что
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает, что услугой «Управляй кредитом» заемщику был создан дополнительный полезный эффект. Вместе с тем суд считает, что согласно п.8.5.16 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения
Резолютивная часть
Требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК [ Р ] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>]. №[Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>., снижении размера неустойки, указывая, что <ФИО> обратился
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>]. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Мотивировочная часть
Оснований не согласиться с расчетом неустойки суд не усматривает. В рассматриваемом случае суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно основано на правильном выводе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК [ Р ] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – отказать
Абинский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято
Мотивировочная часть
Суд считает, что довод заявителя о преюдициальности решения Абинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-140/2020 несостоятелен. Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите
Резолютивная часть
Отказать АО «СОГАЗ» в заявленных требованиях об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> в полном объеме
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Заинтересованное лицо- представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> в судебном заседании пояснил, что решение законно и обоснованно, заключение эксперта
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что указанное выше решение Финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых Услуг <дата> У-22-38113/5010-008 принято в рамках представленных
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - отказать
