РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-739/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 03.12.2021 г. произошло ДТП, в результате которого ТС заявителя Mercedes-Benz S500 г/н № был причинен ущерб.

10.12.2021г. в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства: страховщик организовал осмотр ТС, в результате чего пришел к выводу о том, что заявленные повреждения не являются следствием ДТП (заключение ООО «Сибирь-Сервис»).

По результатам обращения заявителя к финансовому уполномоченному им принято решение от 10.06.2022 г. № № о взыскании суммы возмещения 280 000 руб. с учетом заключения ООО «Калужское экспертное бюро».

СПАО Ингосстрах поручило подготовку рецензии на представленное экспертное заключение. В рецензии ООО «Экспертный союз» содержатся выводы о необоснованности суждений эксперта ООО «Калужское экспертное бюро».

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Просит суд:

отменить решение № № от 10.06.2022 финансового уполномоченного ФИО3 по результатам обращения ФИО2;

взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы заявления поддержала полностью по указанным в нем основаниям.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что утверждение заявителя о том, что принятое финансовым уполномоченным заключение экспертизы, является ненадлежащим доказательством, необоснован. Принятое финансовым уполномоченным решение в полной мере соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2021, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Camry г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Mercedes-Benz S500 г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ААС № в САО «РЕСО-Гарантия» с 02.03.2021 по 01.03.2022.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с 10.02.2021 по 09.02.2022.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных" средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Сибирь-Сервис» от 27.12.2021, пришел к выводу о том, что заявленные повреждения не являются следствием ДТП (заключение ООО «Сибирь-Сервис»).

24.12.2021г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в дело свидетельства о регистрации, решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 10.06.2022, извещения о ДТП, заявления о страховой выплате по ОСАГО, заключения ООО «Сибирь-Сервис» (т.1, л.д.14-26, 144-146, 219-224, 227-237).

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 10.06.2022 требования заявителя удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный

решил:

«Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 280 000 рублей».

При этом исходя из текста решения для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 03.06.2022 (эксперт - техник ФИО6) заявленные повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из даты вынесения решения финансового уполномоченного (10.06.2022 г.) и даты подачи страховщиком в суд настоящего заявления (07.07.2022 г.), суд приходит к выводу о соблюдении страховщиком срока на обращение в суд (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).

По ходатайству заявителя, не согласного с наличием оснований для выплаты возмещения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СИБЭКОМ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СИБЭКОМ» ФИО7 от 18.05.2023 г.:

Стоимость восстановительного ремонта «Mersedes-Benz» peг. знак № с учётом износа 65 300 руб.

Рыночная стоимость автомобиля аналогичного «Mersedes-Benz» peг. знак № на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2021г. составляет 319 100 рублей.

Восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Экспертом в заключении приведен подробный перечень с описанием деталей, нуждающихся в ремонтном воздействии как повреждённых именно в данном ДТП.

Решая вопрос о том, подлежит ли потерпевшему выплате возмещение по решению финансового уполномоченного в связи с произошедшим ДТП от 03.12.2021г. и о размере такого возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «СИБЭКОМ».

Ходатайство о проведении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доводы заинтересованного лица о том, что данное заключение эксперта не согласуется с иным заключением эксперта - ООО «Калужское экспертное бюро», суд не принимает, поскольку судебное экспертное исследование проведено по результатам оценки наиболее полно собранных и представленных экспертам материалов ДТП, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие достаточных оснований для возложения на страховщика ответственности по возмещению ущерба потерпевшему в размере не более 65 300 руб. (в соответствии с выводами судебной экспертизы). Поэтому определенная финансовым уполномоченным сумма ущерба (280 000 руб.) является завышенной в нарушение прав страховщика.

Следовательно, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных в дело доказательств (ст. 67 ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 от 10.06.2022 г. № № снизив подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения (которая также применяется для целей взыскания неустойки в случае неуплаты) до суммы 65 300 рублей.

В порядке ст. 98 ГК РФ в требовании СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов надлежит отказать, так как как разъяснено в п. 137 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 от 10.06.2022 г. № №, снизив подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения (которая также применяется для целей взыскания неустойки в случае неуплаты) до суммы 65 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-739/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска