Решение в окончательной форме принято 30.08.2023.

Дело № 2-3161/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002356-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № в полном объеме;в случае отказа в отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №, просит изменить указанное решение в части взыскания неустойки, снизив её до соразмерной, мотивируя следующим.

21 апреля 2023 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № об удовлетворении требований потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 196 812,00 руб.

По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного № от 21.04.2023 года нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Из решения финансового уполномоченного следует, что неустойка подлежит начислению за период с 6.09.2022г. ( даты, когда заявителем должно быть исполнено обязательства по выплате страхового возмещения) по 22.03.2023г. (даты фактической выплаты страхового возмещения).

По мнению заявителя, указанные выводы финансового уполномоченного являются неправильными по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2022 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее - потребитель)транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

04.08.2022. Потребитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» ( далее- Финансовая организация )с заявлением о выдаче направления на ремонт.

19.08.2022. Финансовая организация уведомила Потребителя о готовности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «В88» по адресу: <адрес>, а также организовать и оплатить эвакуацию Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта в связи с удаленностью СТОА ООО «В88» от места жительства Потребителя более чем на 50 километров. Указанным письмом Финансовая организация направила Потребителю направление на ремонт от 18.08.2022. на СТОА ООО «В88».

Согласно счету на оплату № от 19.09.2022 г., заказ-наряду от 16.09.2022 и акту об оказании услуг была проведения эвакуация транспортного средства на СТО ООО «В88».

21.09.2022. Финансовая организация оплатила счет за эвакуацию, что подтверждается платежным поручением №.

06.03.2023. Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением в рамках ДТП от 02.08.2022, требуя произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб..

10.03.2023. от СТОА ООО «В88» в Финансовую организацию поступила информация об отказе Потребителя предоставить Транспортное средство на СТОА в связи с продажей Транспортного средства.

22.03.2023. Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение в рамках ДТП от 02.08.2022. в размере 99 400 руб.

При указанных обстоятельствах истец считает, что своевременно выплатил ФИО2 страховое возмещение и неустойка не подлежит начислению и выплате.

Кроме того, размер взысканной неустойки заявитель считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить указанную неустойку.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснила, что с заявлением не согласна, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.08.2022. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» ( далее- Финансовая организация ) по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

15.08.2022. ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках ДТП от 02.08.2022.

19.08.2022. Финансовая организация письмом № уведомила ФИО2 о готовности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «В88» по адресу: <адрес>, а также организовать и оплатить эвакуацию Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта в связи с удаленностью СТОА ООО «В88» от места жительства ФИО2 более чем на 50 километров. Указанным письмом Финансовая организация направила ФИО2 направление на ремонт от 18.08.2022. на СТОА ООО «В88».

06.03.2023. ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением в рамках ДТП от 02.08.2022, а также с заявлением о страховом возмещении по ДТП от 27.10.2022 по Договору ОСАГО, не предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, требуя произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб.

10.03.2023 от СТОА ООО «В88» в Финансовую организацию поступила информация об отказе ФИО2 предоставить Транспортное средство на СТОА в связи с продажей Транспортного средства.

Финансовая организация подготовила расчет стоимости ремонта №, согласно которому стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 137 205 руб.58 коп., с учетом износа - 99 400 руб.

22.03.2023. Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в рамках ДТП от 02.08.2022 в размере 99 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

21 апреля 2023 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №, которым постановлено:

«требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в рамках ДТП от 02.08.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в рамках ДТП от 02.08.2022 в размере 196 812 руб..

В удовлетворении требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках ДТП от 02.08.2022 отказать.

Требование ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в рамках ДТП от 27.10.2022 оставить без рассмотрения.»

АО «Тинькофф Страхование»оспаривает указанное решение в части взыскания неустойки.

ФИО2 указанное решение финансового уполномоченного не оспаривает

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, при взыскании неустойки финансовый уполномоченный учитывал следующие обстоятельства.

Поскольку ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по ДТП от 02.08.2022 по Договору ОСАГО - 15.08.2022, Финансовая организация должна была осуществить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее 05.09.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 06.09.2022.

22.03.2023. Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 99 400 руб., что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 198 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с 06.09.2022 по 22.03.2023 (198 календарных дней) на сумму 99 400 рублей 00 копеек, составляет 196 812 рублей 00 копеек (1 % от 99 400 рублей 00 копеек х 198 дней).

Решение финансового уполномоченного суд находит правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее по тексту - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума ВС № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по ДТП от 02.08.2022 по Договору ОСАГО - 15.08.2022, Финансовая организация должна была выполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее 05.09.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 06.09.2022.

22.03.2023 Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 99 400 руб., что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 198 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с 06.09.2022. по 22.03.2023. (198 календарных дней) на сумму 99 400 руб., составляет 196 812 руб. (1 % от 99 400 руб. х 198 дней).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, доводы истца о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд принимая во внимание обстоятельства дела, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком,, снижает размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного № от 21.04.2023 года с АО «Тинькофф Страхование» неустойки до 40 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 21.04.2023 года о взыскании с АО «Тинькофф Страхование»(ИНН №) в пользу ФИО2(паспорт №) неустойки – изменить.

Снизить размер неустойки, взыскиваемой с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2(паспорт №), до 40 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева