Дело № 2-1521/2023

74RS0031-01-2023-001179-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием представителя финансового уполномоченного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой ФИО2.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 года № <данные изъяты> удовлетворены требования потребителя ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 201 277,91 руб. за подключение услуги за предоставление дополнительных услуг при заключении кредитного договора, а именно подключение сервис пакета «Управляй кредитом».

Считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным в связи с чем, что ФИО2 принято самостоятельное решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком. Подключаясь к сервису «Управляй кредитом» клиент приобретает дополнительные права и возможности. Условия подключения к данной слуге - это не стандартные условия договора, без которых банк не сможет кредитовать клиента, а платная дополнительная услуга, при исполнение которой банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Подключение к данному пакету услуг устанавливает для клиента льготный процент за пользование кредитом в размере 10,50 % вместо 20,80%.

Указывают, что при заключении кредитного договора через мобильный банк, в рамках договора ДБО, представлены дополнительные услуги, к которым может подключиться клиент, и описан порядок отказа от этих услуг. Также клиенту предлагается не подписывать заявление если он не согласен. ФИО2 не отказался, а выбрал соответствующие опции, подписав простой электронной подписью. Фактически условия договора таковы, что клиентов оплачивается комиссия за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом», однако у клиента возникает право пользоваться дополнительными возможностями (опциями) бесплатно.

Сервис-пакет «Управляй кредитом» предоставил ФИО2 целый комплекс дополнительных имущественных прав, улучшающих его положение как заемщика, по сравнению со стандартными условиями кредитного договора, что по своей сути схоже с опционом. Сторонами было согласовано право заемщика отказаться от услуги до момента ее предоставления. Заявление ФИО2 поступило по истечении 14-дневного срока для отказа от услуги, и на момент обращения с заявлением услуга уже была оказана.

Просят отменить решение финансового уполномоченного, принятое по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, вынести решение об отказе в удовлетрении его требований (л.д. 3-12).

Заявитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не соглашаясь с заявленными требованиями указывал, что решение финуполномоченного является законным, поскольку законом не допускается произвольное изменение условий кредитного договора путем подключения потребителя пакету услуг, предусматривающим подобное изменение, в том числе изменение срока кредита, порядка осуществления платежей и других условий, а также не допускается взимание платы за оказание услуг, в рамках которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Сервис-пакет «Управляй кредитом» являются внесением изменений к кредитный договор, условия которого должны согласовываться потребителем и банков в индивидуальных условиях. Банком также не представлено доказательств наличия экономической выгоды услуг сервис пакета для потребителя в случае если он используется всеми входящими в него опциями. Банк внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения на предоставление сервис-пакета «Управляй кредитом» нарушает право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой банком услуге при заключении кредитного договора.

(л.д.5-6 том 2).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Как установлено материалами дела, 26.09.2022 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <номер обезличен> с использованием простой электронной подписи по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 999 999 рублей 77 копеек, на срок 1 841 день (л.д. 34-38 том 1).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,50% годовых при подключении к сервис-пакету «Управляй кредитом». При отказе от сервис-пакета «Управляй кредитом» и/или возврата комиссии за сервис-пакет «Управляй кредитом» (ее части) по любым иным основаниям процентная ставка устанавливается в размере 20,80% годовых. Ставка применяется с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом» и/или возврата клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям. При заключении кредитного договора в период с 21.09.2022 по 19.10.2022 процентная ставка по кредиту снижается на 1 пункт, начиная со второго планового платежа по кредиту при соблюдении условий акции.

26.09.2022 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислило сумму кредита на счет ФИО2. что не оспаривалось сторонами.

В заявлении на получение кредита содержится указание на согласие ФИО2 на предоставление ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом», и размер платы за услугу «Управляй кредитом» составляет 201 277 руб. 91 коп., оплата услуги осуществляется единовременно, о возможности оплаты за счет собственных средств или, включив соответствующую плату в сумму кредита, ФИО2 уведомлен (л.д.32 том 1). 13.10.2022 года ФИО2 направил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление об отказе от услуги сервис-пакета «Управляй кредитом» и возврате денежных средств в размере 01 277,91 руб. (л.д.172 том 1). Указанная претензия получена 10.10.2022 года.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответе на претензию уведомила ФИО2, что срок отказа от услуги «Управляй кредитом» составляет 14 календарных дней с момента оплаты, однако с отказом заявитель обратился позже, в связи с чем возврат денежных средств не представляется возможным (л.д. 175 том 1).

30.12.2022 года ФИО2 направил досудебную претензию о возврате денежных средств, которая также была оставлена без удовлетворения (л.д.177-181 том 1)

По состоянию на 30.03.2023 года остаток задолженности по основному долгу составил 205 882, 17 руб.. процентам 1 071,72 руб. (л.д.18 том 2). Заинтересованным лицом ФИО2 не представлено сведений суду о полном погашении кредитной задолженности на дату вынесения решения.

Решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 года № <номер обезличен> требования ФИО2 удовлетворены, с КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу взысканы денежные средств аза услугу «Управляй Кредитом» в размере 201 277,91 руб. (л.д.15-31 том 1).

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО2 исходил из следующего, что все опции предоставляемые в рамках сервис-пакета «Управляй кредитом» фактически являются внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются между сторонами в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет «Управляй кредитом», не создают для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Также указывает, что внесение изменений в условия кредитного договора посредством заключения соглашения о подключении сервис-пакета нарушила право ФИО2 как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой банком услуге при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-Ф3.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору заключенному заемщиком гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и/или изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору кредита может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), вставка в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договор (переменная процентная ставка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2022 года со счета ФИО2 списана комиссия в размере 201277,91 руб. в счет оплаты сервис-пакета «Управляй кредитом».

Согласно Общих условий (п.п.8.5.2-8.5.13) банк предоставляет ФИО3 следующие возможности «Периодическое изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Временное уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы». Кроме того, подключение ФИО2 к сервис-пакету «Управляй кредитом» повлекло для него установление процентной ставки в размере 10.50% годовых, а не 20,80% годовых.

Таким образом суд считает, что услугой «Управляй кредитом» заемщику был создан дополнительный полезный эффект.

Вместе с тем суд считает, что согласно п.8.5.16 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом» предоставив соответствующее заявление в течение 14 дней с даты согласи клиента на подключение и оплаты комиссии за подключение к соответствующему сервис-пакету.

Однако по смыслу приведенных выше норм, п.1 ст. 779 ГК РФ, п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец как потребитель финансовой услуги может отказаться от нее в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО2 обратился с претензией к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 13.10.2022 года, и получена претензия банком 20.10.2022, что следует из отметки банка на претензии (л.д. 172 том 1).

Согласно разделу 8.5 Общих условий опции сервис-пакета могут быть использованы в течение срока кредита. Согласно п. 2 кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 срок возврата кредита составляет 1841 день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у 201 277,91 руб./1841 день = 109,33 руб. (за пользование услугой в день).

Период действия услуги с 26.09.2022 года (дата перечисления денежных средств за услугу) по 20.10.2022 года (дата получения претензии банком), итого 24 дня. Следовательно, ко взысканию в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 198 653,99 руб. (201 277,91 руб. - (201 277,91 руб. / 1841 день * 24 дня)).

Довод представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что ими в полном объеме исполнена дополнительная услуга по договору и невозможность в связи с этим возвратить стоимость услуги утрачивается, суд не находит обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно условиям заключенного договора подключение банком к сервис-пакету «Управляй кредитом» не прекращает обязательство банка по оказанию клиенту дополнительной услуги, банк обязан обеспечить возможность использования клиентом опций (услуг), входящих в сервис-пакет, в течение всего срока действия кредитного договора.

При этом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств несения каких-либо расходов, обусловленных предоставлением истцу услуги сервис-пакета «Управляй кредитом».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, а только полагает необходимым изменить его в части суммы денежных средств взысканных с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2, в связи с чем требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 03 марта 2023 года № <номер обезличен> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) денежные средства уплаченные за подключение услуги «Управляй кредитом» в размере 198 653 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований КБ «Ренессанс кредит» (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Председательствующий: