О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся финансовых вопросов, возникающих при обнаружении дефектов в строительных работах. Она включает разбирательства о том, кто и как должен компенсировать затраты, понесенные заказчиком или подрядчиком на устранение выявленных строительных недостатков. Суть спора — определение размера и порядка возмещения расходов на исправление брака.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения до <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора. В обоснование
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертизы содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, результаты исследования, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора удовлетворить частично
Звенигородский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 28.08.2021 между
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Как пояснил в судебном заседании истец, она выходила на место расположения дома, строительство которого на тот
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, с учетом позиции истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что проектной документацией на данный дом было предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда на ненадлежащее исполнение условия договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО> и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 225 331,56 руб., исходя из расчета: 7 511 052,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда на ненадлежащее исполнение условия договора – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус», уточнив требования просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Просрочка передачи квартир подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве. Применение статьи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в пользу <ФИО> неустойку в размере 3 000 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 2 040 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус», уточнив требования просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Просрочка передачи квартир подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве. Применение статьи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в пользу <ФИО> неустойку в размере 3 000 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 2 040 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекта строительства, по встречным исковым требования индивидуального предпринимателя <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>4, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску <ФИО>2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания. Представитель ответчика ИП <ФИО>4 по доверенности <ФИО>12 против исковых
Мотивировочная часть
Вместе с тем из представленного суду скриншота переписки с мессенджера Ватсап, достоверность которой стороной ответчика не оспаривалась, усматривается, что Заказчиком с 11.07.2021 года предъявлялись претензии ответчику
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов по делу
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа- удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор № МихПарк-4(кв)-5/10/4(1) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 815
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в котором просит взыскать расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком» в судебное заседания не явился, представил письменные возражения в которых просил в исковых требованиях отказать. Как следует из материалов дела, 2903 октября 2022 года
Мотивировочная часть
Свои требования истец обосновывает тем, что 03 октября 2022 года между ООО «СЗ «Стройком» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2/2/2/470нв, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве -удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от 26.12.2024г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, первоначально, обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 257 559,88 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 26.07.2018 между АО «Корпорация Атомстройкомплекс» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1. которого, застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу (АО) «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Алькасар» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>, <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «Алькасар» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (далее по тексту - «ООО «Специализированный застройщик «Тирон»), в соответствии с которым просил
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 29 марта 2022 года ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
И.В. обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент», просил в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 марта 2019 года между ....... и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор № ЛБП-1(кв)-1/11/5(1) (АК) участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, назначение:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования ...... к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просил взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в сумме 378 000 руб.; неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 05 сентября 2019 года между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-3/16/8(1) (АК). Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении убытков, взыскании неустойки, в обосновании указав, что <дата>. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно п. 1.1
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Самолет-Дудкино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которого объектом долевого строительства является бизнес-парк
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично
