О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся финансовых вопросов, возникающих при обнаружении дефектов в строительных работах. Она включает разбирательства о том, кто и как должен компенсировать затраты, понесенные заказчиком или подрядчиком на устранение выявленных строительных недостатков. Суть спора — определение размера и порядка возмещения расходов на исправление брака.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Переделкино Ближнее» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СР-Групп» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к акционерному обществу «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПИК-Регион» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Тирон» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 684 257,92 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер суммы, взыскиваемой
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере 571 238 руб. по договору
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 между истцами и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» заключён договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов в части невыплаты им со стороны ответчика расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 между истцами и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» заключён договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов в части невыплаты им со стороны ответчика расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указали, что
Описательная часть
В судебное заседание истец А.А. не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель третьего лица ООО «АФК
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства и выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцу <адрес>..;
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы Н,Б., И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что
Описательная часть
В судебное заседание истцы Н,Б., И.Н. не явились, извещены надлежаще, направили в суд своих представителей <ФИО>, <ФИО>, которые в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Как видно из
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства и выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцам <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Н,Б., И.Н. удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 22.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/1-275-И, согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1», в котором просит взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по Договору в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.09.2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», с одной стороны и <ФИО> с другой, именуемая далее «Новый участник долевого строительства» заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве –
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» и просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру № ..... от 26.10.2022 года адвокат Черник Ю.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика не возражала
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание непредставление истцом
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Грандтим», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Грандтим» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1(кв)-1/9/7(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Грандтим» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №………….. от 30 июня 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру № ……
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку в рассматриваемом случае выявленные дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» расходы на устранение недостатков в размере 327 300 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 13.09.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцовми требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный Застройщик "Строй-Эксперт" о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1», в котором просят взыскать в равных долях денежную сумму на устранение строительных недостатков в квартире в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.11.2021 г. ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> с другой, именуемая далее «Новый участник долевого строительства» заключили договор участия
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1», в котором просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.10.2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> с другой, именуемая далее «Новый участник долевого строительства» заключили договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма. Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.12.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.5(кв)-2/15/12(1)(АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем после передачи объекта долевого строительства в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, которые застройщиком в добровольном порядке не устранены. Вместе с тем информация о дате и времени
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.11.2020
Мотивировочная часть
Вместе с тем при осмотре объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 21.09.2024, составленного с участием представителя застройщика, в соответствии с которым застройщик
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> в соответствии с правилами п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО СЗ «ВНЕШСТРОЙ» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» заключен договор N * строительстве (т. 1, л.д. 10-26). Допрошенные по ходатайству ответчика в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц. По приведенным выше мотивам суд также не находит оснований для удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ Самолет-Мытищи с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ Самолет-Мытищи с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/1/10-473И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности Нехороших Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
