Дело № 2-2634/2022

УМД: 36RS0001-01-2022-003084-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца по ордеру № ..... от 26.10.2022 года адвоката Черника Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности от 07.04.2022 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» и просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства, в размере 84570 руб., затраты на проведение строительно-технического обследования жилого помещения в размере 30000 руб., неустойку в размере 17759 руб. по день надлежащего исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 325 руб. за отправление претензии, расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 22.11.2021 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ..... Объект недвижимости -<адрес>). Застройщиком дома является ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания». 13.05.2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры.

Согласно Экспертному заключению от 27.06.2022 года № ..... в квартире истца выявлены недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет 84570 руб. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 30000 руб.

18.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 19.08.2022 года и оставлена без ответа.

Просрочка невыплаченного возмещения составляет 7 дней с 30.08.2022 года по 05.09.2022 года и по день надлежащего исполнения обязательств (л.д. 2-8).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № ..... от 26.10.2022 года адвокат Черник Ю.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства, в размере 84570 руб., затрат на проведение строительно-технического обследования жилого помещения в размере 30000 руб., возражала против взыскания неустойки и штрафа, поскольку они не подлежат начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», просила при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда принять во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учесть длительность нарушения прав потребителя, применить принцип разумности и справедливости, снизить размер судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Застройщиком дома <адрес> является ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания». Данный факт сторонами не оспаривается.

22.11.2021 года между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве № ..... с объектом недвижимости -<адрес> (л.д. 42-57).

13.05.2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 58).

Принадлежность квартиры ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-65).

Согласно Экспертному заключению от 27.06.2022 года № ..... в квартире истца выявлены недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет 84570 руб. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 30000 руб. (л.д. 12,39, 11, чек).

18.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 19.08.2022 года и оставлена без ответа (л.д. 68-72).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Экспертному заключению от 27.06.2022 года № ..... в квартире истца выявлены недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет 84570 руб. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 30000 руб. (л.д. 12,39, 11, чек).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, представитель ответчика его не оспаривает и не возражает против взыскания в пользу истца стоимости работ и материалов, указных в заключении, в размере 84570 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, то, что застройщиком допущено нарушение условий договора, заключающееся в наличии недостатков в квартире истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на проведение экспертизы в размере 30000 руб., несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание непредставление истцом доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Претензия была предъявлена ФИО2 18.08.2022 года, следовательно, с учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 года неустойка и штраф не подлежат начислению и взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи за направление претензии в размере 325 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку имущественные требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии в размере 325 руб.

Что касается взыскания расходов за составление претензии в размере 5000 руб. и искового заявления в размере 10000 руб., то суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены издержки, связанные с оплатой юридических услуг, а именно: составление претензии и искового заявления. К заявлению приложены доказательства, подтверждающие фактическое несение на общую сумму 15000 руб., а именно: договор № ..... от 16.08.2022 года об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 16.08.2022 года на сумму 5000 руб., договор № ..... от 05.09.2022 года об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 05.09.2022 года на сумму 10000 руб.(л.д. 73-76).

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг представителем- составление претензии и искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные истцом доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Размер фактических судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенными и подлежащими снижению до общей суммы 10000 рублей, исходя из 2000 руб. –за составление претензии, 8000 руб. –за составление искового заявления, полагая, что такой размер отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения спора, категорию и сложность дела, сложившиеся в регионе цены, время, необходимое на составление документов данной категории дела. Ссылка заявителя на минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3037,10 рублей (ст. 333.19 НК РФ – (84570,00-20000,00)*3%+800+300 (за требование о компенсации морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2004 № ....., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 84570 руб., затраты на проведение строительного-технического обследования в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии 2000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 325 руб., а всего 125895 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 3037,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.