О возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о компенсации расходов, понесенных собственником жилья на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в строении или отделке квартиры. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или подрядчик не выполнили свои обязательства по качеству работ, и жильцу приходится самостоятельно или через третьих лиц исправлять эти недочеты, требуя возмещения затраченных средств.
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик <ФИО>» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 21.12.2022г. заключен договор № уступки прав требований по договору № от 03.02.2022
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что часть недостатков, указанных в акте от 22.02.2024г. ответчик устранил, однако те недостатки которые
Мотивировочная часть
Учитывая, что пыль и грязь являются синонимами в данном контексте, суд считает излишним указание и на уборку грязи. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Заречье» с требованиями о взыскании в пользу <ФИО> неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/1.1/388-1486274И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КВС МСК» был заключен Договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>», ООО «Стройкомплекс» о возложении обязанности устранить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 549198,01
Описательная часть
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО>. В судебном заседании <дата изъята>..;
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет стоимости
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика ООО «Выбор» устранить за свой счет недостатки переданной в собственность истца <адрес>, расположенную
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Представитель истца Комарова М.А., действующая на основании ордера от 23.01.2023
Мотивировочная часть
Оценивая полученные заключения судебной экспертизы ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»от 14.03.2023 №129/23, от 24.07.2023 № 460/23, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит
Резолютивная часть
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор»: ИНН , КПП 366201001, ОГРН устранить за свой счет недостатки переданной в собственность истца <ФИО> <адрес>, расположенной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвестпроект» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» <ФИО> заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано на следующее: в рамках заключенного между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела нашел подтверждение факт наличия
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили Признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве ... от 24.07.2021г. – недействительным, взыскать стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ..., <ФИО> ...; <ФИО> ..., <ФИО>
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов
Костромской районный суд (Костромская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Кострома» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что 22.11.2021 г. между <ФИО> (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Кострома» (далее
Описательная часть
В судебном заседании истец, ответчик по встречным исковым требованиям <ФИО>, ее представитель по ордеру адвокат Соловьев В.В., каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные
Мотивировочная часть
Представитель ответчика, истца по встречному иску - ООО СК «Кострома» <ФИО> уточненные исковые требования в судебном заседании не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Кострома» о расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении денежных средств по договору на выполнение сантехнических и общестроительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору на выполнение сантехнических и общестроительных работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального, судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 марта 2022 г. между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> (подрядчик) был заключен договор на выполнение сантехнических и общестроительных электромонтажных работ (далее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Суд считает правомерным применить к настоящим правоотношениям нормы Закона «О защите прав
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на проведение инженерно-технического обследования, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "Зодчий" о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. обеспечили явку своего
Мотивировочная часть
Заслушав мнение представителя истцов, представителей ответчика, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что прерогатива
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (до переименования ООО «Яркий-1») и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСНЫ 20-22» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.4.3, в п.1.5, п.1.6. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 825 085 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.5.1, в п.1.6, п.1.7. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
Алимов Д.ёр А. (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в повторной судебной строительно-технической экспертизе отказать. Представитель Общества
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования Алимова Д.ёра А. () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 287 300 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 933 571 руб
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Стоимость <адрес> 646 440 руб. (п.3.1
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.5.3, в п.1.6, п.1.6. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 338 580руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 111 800 руб. (п.3.1
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.4.3, в п.1.5, п.1.6. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> а (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> ой был заключен договор участия в долевом строительстве №. Стоимость <адрес> 538 400 руб. (п.3.1
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ы () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Стоимость <адрес> 886 150 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
