Решение по делу № 02-0486/2022(02-6631/2021)~М-4477/2021 от 21.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Категория дела О возмещении стоимости устранения строительных недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «А101» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2022-003334-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «А101» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-13.2-356 (далее Договор). В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения за ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.12.2019.

В соответствии с Передаточным актом к Договору ответчик передал, а истец принял Объект 02.11.2020. Количество дней просрочки передачи Объекта составило 308 дней.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов от 02.11.2020 окончательная цена Договора состоит из затрат на строительство (создание) Объекта и вознаграждения Застройщика и составляет сумма

Обязательства по оплате цены Договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями от 03.04.2018.

Согласно п. 6.2 ответчик обязан передать истцу объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

При приемке Объекта истцом были выявлены значительные строительные дефекты (недостатки).

17.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении замечаний (дефектов) отделки Объекта, выявленных при передаче Объекта.

Согласно ответа на претензию, ответчик просил обеспечить доступ в квартиру для комиссионного осмотра с последующим устранением дефектов 17.02.2021 в 16- 00 для производства работ, то есть, по истечении 5 месяцев после даты направления претензии.

Для установления наличия недостатков строительных работ на объекте, а также установления объема и стоимости устранения, 11.11.2020 между истцом и ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» заключен Договор возмездного оказания услуг № 20М/81-СТЭ. Стоимость услуг по Договору составила сумма

Согласно заключению специалиста №20М/81-СТЭ от 01.12.2020 на Объекте имеются недостатки строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет сумма

В целях досудебного урегулирования спора в части возмещения ущерба для устранения выявленных недостатков строительных работ 02.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Согласно ответу на претензию, ответчик повторно просил обеспечить доступ в квартиру в период с 02.03.2020 по 02.04.2020 для производства работ.

По состоянию на 21.06.2021, ответчиком работы по устранению недостатков не проведены, ущерб в соответствии с заключением специалиста - не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, неустойку за просрочку передачи Объекта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы за нотариальную доверенность в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

Судом установлено, что 03 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «А101» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-13.2-356 (далее Договор). В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения за ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

При приемке Объекта истцом были выявлены значительные строительные дефекты (недостатки).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Во исполнение определения суда от 30.11.2021 фио «Бюро судебных экспертиз» составлено заключение эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого, в квартире № 356, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, имеются строительные недостатки, допущенные застройщиком. Стоимость устранения недостатков, в том числе по цене материалов, заявленных в рабочей документации, составляет сумма в ценах 2-го квартала 2022 года.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает. Кроме того, экспертом, составившим экспертное заключение, даны ответы на все поставленные вопросы, заявленные в ходатайстве о вызове эксперта.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено Участником долевого строительства в пределах Гарантийного срока. Застройщик добровольно не удовлетворил данные требования, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков допущенных застройщиком составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127- ФЗ от 26.10.2002 под денежным обязательством понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что Истец имеет перед ответчиком денежное обязательство в части оплаты цены договора, а также неденежное обязательство в части принятия объекта, Ответчик же имеет в отношении Истца неденежное обязательство в части строительства и передачи объекта.

Таким образом, обязательства Ответчика не связаны с перечислением Истцу денежных средств, в связи с чем к ним не применима ст. 395 ГК РФ, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому цена договора составила сумма, период просрочки с 31.12.2019 по 02.11.2020, ключевая ставка указана за соответствующие периоды, сумма неустойки составила сумма

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26).

Днем исполнения обязательства, согласно условиям Договора являлось 30 декабря 2019. На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 6,25 % годовых.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, неустойка составит сумма, исходя из следующего расчета, где сумма задолженности составит 6672712,01 (цена договора), период просрочки с 31.12.2019 по 02.04.2020 (94 дня) по ставке 6,25% (6672712,01 х 94 х 2 х 1/300 х 6,25%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Положения абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года устанавливают невозможность начисления и взыскания с застройщика в период с 29 марта 2022 по 31 декабря 2022 года любых неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в том числе штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение по настоящему делу принимается судом после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года (в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года), следовательно, во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает отказать на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес. Госпошлину, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма, подлежит возврату истца в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Бюро судебных экспертиз», расходы составили сумма, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 20.09.2021, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →