О возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о компенсации расходов, понесенных собственником жилья на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в строении или отделке квартиры. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или подрядчик не выполнили свои обязательства по качеству работ, и жильцу приходится самостоятельно или через третьих лиц исправлять эти недочеты, требуя возмещения затраченных средств.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 538 400 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.3, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 607 700 руб
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истца, содержащиеся в п.п.1.1.- п.п.1.3.2, в п.1.4, п.1.5. уточненного искового заявления являются по сути описанием способа устранения недостатков и сопутствующих работ, не являются самостоятельными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> АД.ич (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> АД.ичем был заключен договор участия в долевом строительстве №. Стоимость <адрес> 005 950 руб. (п.3.1
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АД.ича () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Стоимость <адрес> 378 000руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что дата истец <ФИО> приобрел у <ФИО> по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>187. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии
Мотивировочная часть
Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-А/1-1-1/0323-ЭС. Стоимость <адрес> 815 766,75 руб.(п.3.2
Мотивировочная часть
Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 875 651 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-№. Стоимость <адрес> 797 720,40 руб.(п.3.2 Договора)
Мотивировочная часть
Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-№. Стоимость <адрес> 410 854 руб.(п.3.2 Договора). Квартира
Мотивировочная часть
Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 736 060 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 751 080 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 083 880 руб. (п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 974 900 руб.(п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и <ФИО> (до брака <ФИО>) <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Стоимость <адрес>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость <адрес> 511 500 руб.(п.3.1 Договора)
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить вполном обьеме, и предоставить срок две недели для устранения недостатков
Мотивировочная часть
Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
<ФИО>(далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»(далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что дата между ООО «ФЕНИКС» (до переименования ООО «Яркий-1») и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЯР. Стоимость <адрес> 353 130 руб.(п.3.1 Договора) Застройщиком
Мотивировочная часть
Доводы третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест№» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» () об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично
