УИД 16RS0<номер изъят>-31 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

11 сентября 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 549198,01 рублей, неустойки в размере 768,87 рублей в день с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 35000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, штрафа в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес изъят> жилого <адрес изъят>А, по <адрес изъят>. Право собственности на данную квартиру за истцом зарегистрировано на основании Договора №<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного <дата изъята> с ООО «Жилищная основа». Акт приёма-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Жилищная основа» был подписан <дата изъята>. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконного блока, качестве витражных конструкций, качестве отделки стен. <дата изъята> было проведено строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 549198,01 рублей. Стоимость оценки составила 35000 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании <дата изъята> представитель истца изменил исковые требования, просил обязать ООО «Жилищная основа» произвести замену оконных и балконных блоков и конструкций в квартире истца, взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в части некачественной отделки в размере 68851,20 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вынесения решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, представил заявление об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Жилищная основа» устранить недостатки напольного покрытия на балконе (замена керамической плитки на такую же новую), произвести ремонт штукатурки и смену обоев в квартире истца, взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в части недостатков оконных и балконных конструкций в размере 31600,44 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вынесения решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила составленное по итогам совместного осмотра заключение специалиста ООО Экспертное бюро «РебусЭксперт», письменные возражения, в которых уточненные требования истца признала частично просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленных к взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства от <дата изъята> N 326.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от <дата изъята> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (часть 5.2. статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец истец является собственником <адрес изъят> жилого <адрес изъят>А, по <адрес изъят>. Право собственности на данную квартиру за истцом зарегистрировано на основании Договора №С2/73-5 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного <дата изъята> с ООО «Жилищная основа».

Акт приёма-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Жилищная основа» был подписан <дата изъята>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконного блока, качестве витражных конструкций, качестве отделки стен. <дата изъята> было проведено строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 549198,01 рублей.

Ответчиком совместно с истцом <дата изъята> был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлено заключение специалиста ООО Экспертное бюро «РебусЭксперт» от <дата изъята>.

Специалистом ООО Экспертное бюро «РебусЭксперт» установлено следующее:

1. Оконно-балконный блок размером оконной части 1,7x1м, дверной части 2,2x0,9 м. Рама светопрозрачной конструкции имеет отклонение от горизонтали 5 мм/м при допустимом значении 1,5мм/м, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30971-2012. Рама СПК имеет отклонения от прямолинейности 0,6 мм/м при допустимом значении 1 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Разность длин диагоналей оконной створки и балконной двери составляет 3 мм, что соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Оконная створка окна имеет отклонение от прямолинейности поверхности створки 0,8 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Отклонения от прямолинейности поверхности отсутствуют. Балконная дверь имеет отклонение от прямолинейности поверхности двери 0,8 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Отклонения от прямолинейности поверхности отсутствуют. Требуется регулировка створки. Промежуточный итог: необходим демонтаж/монтаж светопрозрачной конструкции без замены материала, регулировка оконной створки.

2. Витражное остекление балкона по алюминиевым профилям имеет места замятия уплотнителей, зазоры между штапиками более 0,5 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. Имеется коррозия металлического ограждения, что не соответствует СП 28.13330.2017, необходима перекраска поверхности ограждения.

Способы устранения недостатков: демонтаж и последующий монтаж оконно-дверного балконного блока (без замены), регулировка створки; замена уплотнителей и штапиков витражного остекления балкона. Перекраска ограждения.

Стоимость устранения выявленных дефектов светопрозрачных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, составляет: 31 600,44 (Тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 44 копейки.

3. Покрытие пола помещения балкона габаритами помещения 5,14x1,04 м выполнено из керамической плитки. Выявлено отклонение напольного покрытия от горизонтали на 5-7 мм/м, имеются что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

4. Стены жилого помещения (4,23x4,67м) и коридора (1,4x2,68м) оклеены обоями по штукатурному слою. Выявлено наличие трещин по двум стенам в жилом помещении и по одной стене в коридоре. Нарушение требований СП 71.13330.2017.

Способ устранения: замена напольного покрытия на балконе; Смена обоев, ремонт штукатурки местами.

Стоимость устранения выявленных дефектов отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, составляет: 75 818,98 (Семьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в части недостатков оконных и балконных конструкций в размере 31600,44 рублей и возложении на ответчика обязанности произвести работы по замене напольного покрытия на балконе, ремонту штукатурки двух стен жилого помещения и одной стены коридора со сменой обоев, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание право ответчика на оспаривание судебного акта, количество работ по устранению недостатков в квартире, а также учитывая, что работы по смене напольного покрытия на балконе, являющегося неотапливаемым холодным помещением, могут быть поставлены с учетом даты принятия решения в зависимость от погодных условий, полагает установить срок для совершения ответчиком необходимых действий в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Размер неустойки не может быть определен судом произвольно, он определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки доводам ответчика судебная неустойка устанавливается на случай неисполнения решения суда, а не договора участия в долевом строительстве, поэтому положения Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" к судебной неустойке не применимо.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность начисления неустойки не за неисполнение денежных обязательств, а за неисполнение должником обязательства в натуре.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Однако, судебная неустойка в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливается не за нарушение должником денежных обязательств и обязательных платежей, а представляет собой денежную сумму, присуждаемую на случай неисполнения судебного акта, которым по требованию кредитора установлена обязанность должника по исполнению обязательства в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должником гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств и не представляет собой финансовую санкцию, ее начисление не подлежит прекращению в связи с введением на территории Российской Федерации моратория.

Доказательств принятия каких-либо мер по исполнению решения суда, затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у общества-должника возможности исполнения судебного акта, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ при отсутствии срока для добровольного исполнения суд взыскивает судебную неустойку с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, настоящим решением суда определен срок исполнения обязательства в натуре - в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При таких обстоятельствах суд определяет судебную неустойку начислять по истечению шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения.

При определении размера судебной неустойки суд полагает, что неустойка в заявленном размере 1000 рублей в день не соответствует принципам справедливости, соразмерности и не допустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установленным ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ, поэтому находит возможным снизить ее размер до 500 рублей в день, полагая, что в таком размере судебная неустойка в полной мере будет соответствовать вышеуказанным принципам и стимулировать ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, определив ее взыскание с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения суда в части возложения на ООО «Жилищная основа» обязанности произвести работы по замене напольного покрытия на балконе, ремонту штукатурки двух стен жилого помещения и одной стены коридора со сменой обоев в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>А, по <адрес изъят> по истечению шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истца, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата изъята> N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление от <дата изъята> N 326 вступило в силу <дата изъята>.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата изъята> до <дата изъята> включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от <дата изъята> N 326).

Согласно приведенным выше положениям постановления от <дата изъята> N 326 за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В связи с тем, что претензия, отправленная <дата изъята> ответчику получена им <дата изъята>, суд отказывает истцу во взыскании неустойки и штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и возложении обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков, расходы на проведение оценки в размере 35000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» в пользу ФИО3 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в части недостатков оконных и балконных конструкций в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, произвести работы по замене напольного покрытия на балконе, ремонту штукатурки двух стен жилого помещения и одной стены коридора со сменой обоев в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>А, по <адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности произвести работы по замене напольного покрытия на балконе, ремонту штукатурки двух стен жилого помещения и одной стены коридора со сменой обоев в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>А, по <адрес изъят> по истечению шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Основа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.