О возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о компенсации расходов, понесенных собственником жилья на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в строении или отделке квартиры. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или подрядчик не выполнили свои обязательства по качеству работ, и жильцу приходится самостоятельно или через третьих лиц исправлять эти недочеты, требуя возмещения затраченных средств.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, К.И. (далее – истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8/395-2874И. Объектом договора является – жилое
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 30 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», (далее – ответчик, застройщик) о возмещении стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 25 февраля 2022 года в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 2 марта 2022 года в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о соразмерном уменьшении покупной
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 30 ноября 2021 года истец
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать объект недвижимости, а именно: квартиру по адресу:
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что заключение №Р1-2107-2024 является допустимым доказательством по делу, оснований
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>., <ФИО>. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просили взыскать
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика ООО «СЗ «Строй-Эксперт», в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг <ФИО>, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее –
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о возмещении строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении стоимости расходов по устранению недостатков строительно-монтажных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 апреля 2020 года между ними и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос 11-3.1(кв.)-3/12/4(1) (АК)
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2020 года между истцами и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста суд не усматривает, поскольку приведенные в заключении недостатки были зафиксированы в акте осмотра, о проведении которого ответчик был извещен заблаговременно, однако
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным истцу страданиям в результате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие. В данном случае, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 7 сентября 2022 года истцы
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб-4/49/103-1505И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Востбут-(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Бунёда Мирсалиевича - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВостокСтолицы» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.11.2022г между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО « с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку требования потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/8.1/15-278И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
