О возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о компенсации расходов, понесенных собственником жилья на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в строении или отделке квартиры. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или подрядчик не выполнили свои обязательства по качеству работ, и жильцу приходится самостоятельно или через третьих лиц исправлять эти недочеты, требуя возмещения затраченных средств.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 2 марта 2022 года в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о соразмерном уменьшении покупной
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 30 ноября 2021 года истец
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать объект недвижимости, а именно: квартиру по адресу:
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что заключение №Р1-2107-2024 является допустимым доказательством по делу, оснований
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг <ФИО>, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее –
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о возмещении строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении стоимости расходов по устранению недостатков строительно-монтажных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 апреля 2020 года между ними и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос 11-3.1(кв.)-3/12/4(1) (АК)
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2020 года между истцами и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста суд не усматривает, поскольку приведенные в заключении недостатки были зафиксированы в акте осмотра, о проведении которого ответчик был извещен заблаговременно, однако
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным истцу страданиям в результате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие. В данном случае, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 7 сентября 2022 года истцы
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб-4/49/103-1505И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Востбут-(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Бунёда Мирсалиевича - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВостокСтолицы» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.11.2022г между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел.<адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО « с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку требования потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/8.1/15-278И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сел
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик <ФИО>» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 21.12.2022г. заключен договор № уступки прав требований по договору № от 03.02.2022
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что часть недостатков, указанных в акте от 22.02.2024г. ответчик устранил, однако те недостатки которые
Мотивировочная часть
Учитывая, что пыль и грязь являются синонимами в данном контексте, суд считает излишним указание и на уборку грязи. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Заречье» с требованиями о взыскании в пользу <ФИО> неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/1.1/388-1486274И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КВС МСК» был заключен Договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>», ООО «Стройкомплекс» о возложении обязанности устранить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика ООО «Выбор» устранить за свой счет недостатки переданной в собственность истца <адрес>, расположенную
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Представитель истца Комарова М.А., действующая на основании ордера от 23.01.2023
Мотивировочная часть
Оценивая полученные заключения судебной экспертизы ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»от 14.03.2023 №129/23, от 24.07.2023 № 460/23, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит
Резолютивная часть
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор»: ИНН , КПП 366201001, ОГРН устранить за свой счет недостатки переданной в собственность истца <ФИО> <адрес>, расположенной
