Эта категория объединяет судебные споры, где собственник отстаивает свои законные права, столкнувшись с нарушениями. Здесь рассматриваются различные ситуации: от проблем с земельными участками и квартирами в многоквартирных домах до вопросов, связанных с регистрацией имущества. Включает как случаи, когда собственнику угрожает лишение владения, так и ситуации, когда нарушение касается других аспектов его прав.
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушение прав истца
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области с требованием о возложении обязанности устранить выявленные нарушения путем демонтажа канализационного колодца (септика), а также вырубке
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что установленный канализационный колодец в будущем может дать просадку фундамента его дома, так же, как и деревья
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу нормы ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о возложении обязанности на собственника земельного участка устранить нарушение прав истца, – отказать
Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушений права собственника жилого дома и земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском об устранении нарушений права собственника земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия. В обоснование иска ссылался на то, что он является
Описательная часть
В заявлении, адресованном суду, <ФИО> свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования истца <ФИО> полностью признал, не возражал их удовлетворению. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования ответчика-истца <ФИО> к <ФИО> об обязании перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее трех метров от смежной кадастровый границы
Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) · Об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, не связанного с лишением владения, в котором просила изменить конфигурацию кровли хозпостройки и переделать
Описательная часть
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его. При таких
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О прекращении права ненадлежащего собственника
Вводная часть
Глава КФХ «Марьяна» <ФИО> обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу Управлению Росреестра по КБР о
Описательная часть
В судебном заседании представители КФХ «Марьяна» в лице <ФИО> <ФИО>, действующий по доверенности <адрес>4, выданной <дата>г. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований КФХ «Марьяна» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, Управлению Росреестра по КБР, Территориальному управлению Федерального Агентства
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж задней стены гаражного бокса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске, пояснил, что при возведении гаража ответчиком нарушены Правила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении судебного решения необходимо учитывать выводы суда кассационной инстанции, изложенные в определении от <дата>, о том, что суду при принятии решения необходимо учесть не только требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов, в котором просит обязать ответчика <ФИО> прекратить нарушение права
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об устранении нарушений прав владельца, не связанные с лишением владения, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указала, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> Ставрополя № от 19.07.2005 <ФИО> предоставлен
Описательная часть
Истец полагает, что крены и осадка в опорах теплотрассы, в будущем могут привести к разрушению гаража истца, так как теплотрасса построенная при несоблюдении соответствующих расстояний до гаража истца, в нарушение СНиП
Мотивировочная часть
Поскольку процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, исковые требования <ФИО> подлежат рассмотрению с учетом всех заявленных требований, по которым производство
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Теплосеть» о возложении обязанности, взыскании убытков и судебных расходов – отказать
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О прекращении права собственности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛомПоволжье», просил признать транспортные средства КАМАЗ 5511, г/н № с <дата> КАМАЗ 5511, г/н № с <дата>, МАЗ 5337 г/н № с <дата>, КАМАЗ 5511 г/н № с <дата>, КАМАЗ 5511 г/н
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> уточненные требования поддержали, за исключением требований о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей. Пояснив, что моральный вред выражен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом запись данного разговора не принимается в качестве доказательства, так как представитель ответчика отрицал, что разговор <ФИО> вел с директором или менеджером ООО «ЛомПоволжье», а также, ввиду того
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно 1 варианту предложенному экспертом. Представитель третьего лица Администрации г. Сочи в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке сторон. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельных участков – удовлетворить частично
Алексинский городской суд (Тульская область) · Об устранении права собственника земельного участка, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
ООО «СПК «Малахово» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении права собственника земельного участка и сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «СПК «Малахово»
Описательная часть
В судебном заседании: представитель истца ООО «СПК «Малахово», действующий на основании доверенности, <ФИО> уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд также руководствуется положениями ст.ст. 209, 222, 304, 305, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 15, 40 60 Земельного кодекса РФ, ст. 206 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «СПК «Малахово» к <ФИО>, <ФИО> об устранении права собственника земельного участка, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки, отказать
Находкинский городской суд (Приморский край) · О защите нарушенного права, признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в редакции заявления от ДД.ММ.ГГ., указал, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №
Описательная часть
При указанных обстоятельствах КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает нарушать его права, свободы и законные интересы. В нарушение ст. 61 ГПК РФ игнорирует, вступившие в законную силу судебные акты, продолжает начислять ему плату
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает нарушать его права, свободы и законные интересы. В нарушение ст. 61 ГПК РФ игнорирует, вступившие в законную силу судебные акты, продолжает начислять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите нарушенного права, признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда – оставить
Ирбейский районный суд (Красноярский край) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, филиалу ФГБУ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Требования мотивируя тем, что ее семьей в собственность был приобретен жилой дом, по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании свои исковые требования поддержала по заявленным основаниям, во встречных исковых требований <ФИО> просила отказать. Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по письменному
Мотивировочная часть
С учетом указанного вывода суда, следует, что документы, изготовленные на основе незаконных межевых планов, предоставленные для осуществления государственной регистрации права собственности на рассматриваемые земельные участки, в части
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказать
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · Об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Региональные электрически сети» об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> истцом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просит принять во внимание факт переноса ответчиком линии электропередачи. Между тем
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем истец обратилась с претензией о перенесении указанной линии электропередачи. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Региональные электрически сети» об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать
Канский городской суд (Красноярский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> г.р., обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, защите
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> (на основании устного ходатайства) участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик Троцкий нарушил права истца, как собственника земельного участка, в части нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства. При определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО>, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, защите личных неимущественных
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчикам, сославшись на то, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, не вступившим на момент обращения истца в суд в законную силу, были в том числе установлены границы земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГг. реестр №1136 принадлежат на праве собственности земельный участок
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, объяснения эксперта, исследовав материалы дела и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · Об устранении нарушений прав собственника, взыскании упущенной выгоды
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит устранить нарушения прав <ФИО>, собственника 14/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из помещений №
Описательная часть
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что с 16.03.2022 года в ее помещениях 11,13,14,15 по адресу <адрес> отсутствовало электроснабжение и у нее не было доступа к электрощиту, так
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> устранить нарушения прав собственника 14/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из помещений № 11,13,14,15, площадью 51,8 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого
Волжский районный суд (Самарская область) · О признании постройки самовольной, устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения
Вводная часть
С.О.В. обратилась в суд с иском к М.Д.Б. о признании постройки самовольной, устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> она
Описательная часть
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд признать объект 2-х этажное здание с подвальным помещением на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № самовольной
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, установив, что спорное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, при этом
Любинский районный суд (Омская область) · О признании нарушения прав собственника, восстановлении права путем предоставления земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании нарушения прав собственника, восстановлении права путем
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель Представитель №1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что данный земельный участок перешел по наследству от деда. На представленных
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства подтверждающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю,В. к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании нарушения прав собственника, восстановлении права путем предоставления земельного участка
Омский районный суд (Омская область) · Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной пристройки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили в материалы дела
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание тот факт, что специалистами ООО «ОМЭКС» при проведении досудебной экспертизы, сама спорная постройка со стороны участка ответчика не осматривалась, что было подтверждено истцом в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возложении обязанности
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · Об устранении нарушений прав собственника, возмещении ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, . Ответчик является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с <ФИО> сумму причиненного ущерба имуществу в размере 23425
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>..;
Смоленский районный суд (Алтайский край) · Об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и встречное исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она совместно с супругом владеют земельным участком
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований <ФИО>, <ФИО> и наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем, считает необходимым признать наличие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · Об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора. Мотивировал истец свои требования тем, что он является собственником
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 36,9
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате строительства спорных объектов на земельном участке по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы истца <ФИО> не нарушены, поскольку возведенные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · Об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа здания КПП либо корректировки границ земельного участка, взыскании убытков, судебной неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в Приозерский городской суд <адрес> подано исковое заявление к СНТ "Ладожское" об устранении нарушения прав собственника, в котором с учетом принятых судом уточнений истец просит обязать ответчика в течение 10
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, принимавший в судебном заседании участие до объявления судом перерыва, поддержали доводы искового заявления с учетом принятых судом уточнений и своих
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, высокой квалификации, имеющим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СНТ "Ладожское" об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа здания КПП либо корректировки границ земельного участка, взыскании убытков, судебной неустойки и судебных расходов
Полевской городской суд (Свердловская область) · Об устранении прав собственника, не связанных с нарушением владения, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении прав собственника, не связанных с нарушением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении прав собственника, не связанных с нарушением владения, мотивируя это тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . Собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что приобрела жилой дом и земельный участок по <обезличено>, в <обезличено>. В 2015г. были установлены границы земельного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из копии кадастрового паспорта здания от 25 марта 2009г. (л.д. 95-96) видно, что жилой дом по адресу: , построен в 1965г., по состоянию на дату обследования 31 августа 2006г. на участке имелись
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об устранении прав собственника, не связанных с нарушением владения, Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об устранении прав собственника, не связанных
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об устранении нарушений прав собственника, о сносе построек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1987 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с заключением судебной экспертизы согласна частично - только с первым пунктом о сносе хозяйственных построек, по остальным выводам
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению экспертизы № №
