Дело №
27RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
с участием истца ФИО3, ее представителя – адвоката ФИО9
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, взыскании неустойки.
В обоснование требований истцом указано о том, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 27:23:0050828:14 и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее этот участок находился на праве аренды у истца на основании соответствующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Первичное право аренды на данный участок возникло у правопредшественника истца ФИО7 на основании договора аренды № от 2012 г.
Ответчики являются собственниками на праве совместной собственности (номер регистрации 27:23:0050828:15-27/020/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером и жилого дома по адресу: <адрес>.
Границы вышеуказанных земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Ранее ограждение (забор) земельного участка ответчиков располагался с нарушением внесенных в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек, что было установлено решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где стороны по настоящему делу являлись участвующими в деле № лицами.
Также этим вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050828:42, по результатам которого установлено наличие забора смежного земельного участка с кадастровым номером 27:2360050828:15 и опора воздушной линии электропередачи.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 выявлено, что установив забор ФИО2 и ФИО4 осуществили незаконных захват арендованного ФИО8 земельного участка площадью 127 кв.м.
Неверно установленный забор ответчики переместили после вступления в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако опора воздушной линии электропередачи (железобетонный электрический столб) по-прежнему располагается на территории земельного участка истца.
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчиков и полученную ими ДД.ММ.ГГГГ (номер отслеживания 68001566001306), ответа не поступило, нарушение прав истца по переносу железобетонного столба линии электропередачи не устранено. Это обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на указанное истец просила суд возложить обязанность на ФИО2 и ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда перенестиза счет собственных средств железобетонный столб линии электропередачи за пределыграниц земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 площадью 1061 кв.м.по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере по 1 000 рублей с каждого, ежемесячно с момента окончания срока исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из существа дополнительных пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, следовало о том, что размещение ответчиками столба на спорном земельном участке препятствует истцу в завершении установления ограждения участка, принадлежащего истцу. Кроме того, у истца маленький ребенок и наличие на спорном земельном участке столба создает угрозу безопасности ребенка при самостоятельном нахождении в районе спорного столба.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения опоры ВЛ-0,4 с вводным устройством питающим домовладения 14 по <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу, указала о невозможности в настоящее время переноса спорного столба, а так же необходимости несения дополнительных материальных затрат для демонтажа и новой прокладки кабеля по территории домовладения, проектировании нового устройства автоматики и узла электроснабжения дома, предложение об установлении временного сервитута на 11 месяцев на спорный земельный участок истцом не приняты.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, отзыва не предоставил.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ разрешить дело при настоящей явке.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.
В соответствии с ч.2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, а время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.
При наличии спора о границах земельного участка, установление судом границ земельного участка позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и позволит истцу восстановить нарушенные права.
Одним из способов зашиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-0 указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления ст.98 ГПК РФ, ст.ст.1174, 1175 ГК РФ.
Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 27:23:0050828:14 и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮН.
Ранее этот участок находился на праве аренды у истца на основании соответствующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Первичное право аренды на данный участок возникло у правопредшественника истца ФИО7 на основании договора аренды № от 2012 г.
Границы земельного участка истца 27:23:0050828:42 определены в установленном порядке, не оспорены, недействительными не признаны.
Ответчики являются собственниками на праве совместной собственности (номер регистрации 27:23:0050828:15-27/020/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером и жилого дома по адресу: <адрес>.
Ранее ограждение (забор) земельного участка ответчиков располагался с нарушением внесенных в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек, что было установлено решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску: Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО4, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании незаконными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, признании действий незаконными, восстановлении на кадастровом учете, регистрации ранее возникшего права, в котором стороны по настоящему делу являлись участвующими в указанном деле лицами.
Также этим вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050828:42, по результатам которого установлено наличие забора смежного земельного участка с кадастровым номером 27:2360050828:15 и опора воздушной линии электропередачи, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, а потому истец вправе требовать устранения нарушения её прав в отношении всего объекта территории данного земельного участка, в том числе путем переноса электрического столба за пределы этого участка.
Неверно установленный забор ответчики переместили после вступления в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако опора воздушной линии электропередачи (железобетонный электрический столб) по-прежнему располагается на территории земельного участка истца.
Материалами дела подтверждено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками получена ДД.ММ.ГГГГ (номер отслеживания 68001566001306), требования истца ответчиками оставлено без удовлетворения, нарушение прав истца по переносу железобетонного столба линии электропередачи не устранено. Это обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось наличие железобетонного электрического столба, через который осуществляется электроснабжение жилого дома ответчиков, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
Истцом в обоснование своих требований указано о том, что наличием спорного столба ущемляются права истца, препятствует установлению ограждения участка по периметру, препятствует использованию указанного участка земли по своему усмотрению.
Тем самым, в судебном заседании нашли свое подтверждение ущемление прав истца на владение, пользование, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с установленным на нем железобетонным столбом - опоры воздушной линии электропередачи, питающей жилой дом ответчиков.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчиков переноса за счет собственных средств железобетонного столба линии электропередачи за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 по адресу: <адрес>.
Иные доводы, которые приводила ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются и оценка этим доводам судом не дается, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом того, что для переноса железобетонного столба линии электропередачи за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 по адресу: <адрес> требуется установление новой опоры, перенос вводного устройства, кабельного ввода на вводное устройство, что следует из акта обследования участка ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих за собой как согласования вариантов переноса столба с энергоснабжающей организацией, так и несение материальных затрат на установку нового столба, перенос существующей линии электропередачи и т.п., в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же сохранения баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным установить ответчикам срок, в течение которого решение должно быть исполнено – три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4ст.1ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно - более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого в отдельности, ежемесячно, начиная с даты окончания срока исполнения решения суда до даты фактического исполнения судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 56 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, взыскании неустойки, – удовлетворить.
Обязать ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0819 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0814 №) перенести за счет собственных средств опору ВЛ-0,4 с вводным устройством и кабельные линии, посредством которой осуществляется электроснабжение участка по <адрес>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 27:23:0050828:42, за пределы указанного земельного участка в срок три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0819 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0814 №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0811 №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей в месяц, с каждого в отдельности, в случае неисполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Казак М.П.