Решение по делу № 2-378/2025 от 13.01.2025

КОПИЯ

2-378/2025 (2-7116/2024)

63RS0038-01-2024-007992-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 204 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом блокированной застройки площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № является ФИО3

Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали истцу и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № право общей полевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было прекращено, истцу и ФИО3 были выделены в собственность части жилого дома и земельного участка. В описательной части решения суда указано, что в случае не урегулирования вопроса об обслуживании жилого дома, стороны могут обратится с исковыми требованиями об установлении сервитута на часть земельного участка (для обслуживания жилого дома) в порядке, предусмотренном ст. 274 ГК РФ.

Таким образом, одна из стен дома истца выходит на участок ответчика, достигнуть соглашения с ответчиком о проходе к своей стене, с целью обслуживания и ремонта дома истца не представляется возможным.

ФИО2 обратилась в ООО Межевики" для проведения работ с целью установления площади и координат земельного участка (сервитута), необходимого для обслуживания дома истца.

Кадастровым инженером ООО "Межевики" по заданию заказчика подготовлена схема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 4 кв.м., необходимая для обслуживания блока жилого дома блокированной застройки принадлежащего истцу.

Также по северной границе принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № установлено сплошное ограждение, выполненное из профлиста. Ограждение смонтировано в плотную к северной наружной стене принадлежащего истцу дома блокированной застройки с кадастровым номером №.

ФИО3 отказывается добровольно убрать данное ограждение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд установить сервитут, согласно схемы, изготовленной ООО "Межевики" от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0249007:1201 в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Освободить проход (входную дверь) согласно технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на северной стороне стены.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области.

При рассмотрении дела истец ФИО2, с учетом пояснений ответчика ФИО3 о том, что последней не устанавливались ограждения из профлиста в северной части прохода (входной двери) жилого дома истца, данные работы были проведены предыдущим собственником, уточнила исковые требования, п.2. вышеуказанных требований не поддержала. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 204 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом блокированной застройки площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было прекращено, ФИО3 и ФИО2 были выделены в собственность части жилого дома и земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует и судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута удовлетворены. Судом постановлено: «Установить сервитут площадью 11,0 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для обслуживания дома блокированной застройки с кадастровый номером № в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 установить водосток на нежилое строение на земельном участке с кад. № сроком до ДД.ММ.ГГГГг.».

Решение суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО Межевики" для проведения геодезических работ с целью установления площади и координат характерных точек земельного участка (сервитута) необходимого для обслуживания ее дома.

Согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ООО "Межевики" ФИО6, площадь сервитута, необходимая истцу для обслуживания её дома на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № составляет 4 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч.1 ст.274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства, подтверждающие объективную невозможность использовать принадлежащий ему земельный участок и объект недвижимости без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2, признание иска выражено письменной форме, и приобщено к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО3 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Установить сервитут, согласно схеме, выполненной ООО "Межевики" от ДД.ММ.ГГГГ площадью 4 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для обслуживания дома блокированной застройки с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 27.01.2025 г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-378/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-007992-16) Кировского районного суда г. Самары