Дело № 2-7942/2023УИД: 78RS0014-01-2022-013631-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Никольская электросетевая компания» (ИНН <***>) об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение права собственности истца, собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа технических труб (3 шт.), с установленным внутри каждой трубы электрическим кабелем с земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что указанный многоквартирный дом, в котором, располагается квартира, принадлежащая истцу, расположен на земельном участке общей площадью 21 166 кв.м. и является общей долевой собственностью всех собственников помещения указанного многоквартирного дома, тогда как ответчик без согласования с собственниками земельного участка осуществил прокладку технических труб с электрическим кабелем по территории земельного участка, тем самым, разместив своё имущество, нарушил права всех его собственников, в связи с чем за защитой данных прав ФИО1 обращается в суд.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просит обязать ответчика ООО «Никольская электросетевая компания» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить нарушение прав собственности истца – собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем демонтажа 3 штук технических труб, с установленными в них электрическими кабелями (проходящими от ТП3105 до объектов электроснабжения ООО «Легион» - здание гипермаркета ОКей и торгового комплекса Электра) с земельного участка с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, истец направил своего представителя ФИО5, который, одновременно являясь представителем третьего лица ТСЖ «Московский квартал» на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Легион» против удовлетворения иска возражали, полагая его необоснованным.
Определив рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 21 166 кв.м.
По утверждению истца, основанному на представленных в материалы дела фотоснимках проведения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Никольская электросетевая компания» без согласования с собственниками земельного участка, осуществило прокладку технических труб с электрическим кабелем по территории указанного земельного участка методом горизонтально-направленного бурения, то есть разместил свое имущество на земельном участке истца, чем нарушил право собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не связанное с лишением владения земельным участком.
В подтверждение оспариваемых действий ответчика истец ссылается на свидетельские показания и отчет о техническом обследовании земельного участка для установления местоположения высоковольтного электрического кабеля 6 кВ, составленный <данные изъяты>.
На основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никольская электросетевая компания» и ООО «Легион», было осуществлено технологическое присоединение гипермаркета, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения и выполнении мероприятия согласно техническим условиям, для этого необходимых.
Согласно технических условий, являющихся Приложением № к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никольская электросетевая компания» обязалась выполнить следующие мероприятия: строительство ТП-6/04 кВ 2х2500 кВА, строительство КЛ-6 кВ от РТП-3101 до проектируемой ТП, строительство КЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП до энергопринимающих устройств торгового центра.
Ответчику судом разъяснялось о необходимости предоставления доказательств о месте прокладки кабеля и способе выполнения технологического присоединения. Указанные документы могут находиться только в распоряжении ООО «Никольская электросетевая компания», однако от предоставления таких доказательств ответчик уклонился.
В этой связи, основываясь на показаниях свидетелей, которые лично видели прокладку кабеля, отчете о техническом обследовании земельного участка для установления местоположения высоковольтного электрического кабеля 6 кВ, составленном <данные изъяты>, и руководствуясь п. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт прокладки ответчиком электрических кабелей, от которых питается торговый центр, принадлежащий ООО «Легион», подземно в границах спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).
Исходя из названных норм и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Как следует из материалов дела, спорная кабельная линия ответчика принадлежит к объектам особого рода, ввод в эксплуатацию кабельной линии осуществлен по специальному правовому режиму, предусмотренному для объектов электроэнергетики, через нее осуществлено энергоснабжение юридического лица ответчика, т.к. ответчик имел законное право на энергоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и Федерального закона «Об электроэнергетике».
При указанных обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик самовольно построил спорные объекты, а также того, что наличие кабельной линии, проложенной под земельном участке, на котором располагается многоквартирный дом, не позволяет ему осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Как отражено в Определении от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ, пункта 10.1 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Для удовлетворения иска о демонтаже и переносе действующей кабельной линии электропередачи необходимо наличие технологической возможности переноса, соответствующей технической проектной документации, с определением границ прокладки спорной кабельной линии, согласованности такового в компетентных органах. В противном случае в удовлетворении иска надлежит отказать (Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 № 88-15950/2021).
В то же время, доказательства наличия возможности демонтажа и переноса кабельной линии с земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007610:4091 при наличии таковой кабельной линии в материалы дела истцом не представлены. Указанное является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Никольская электросетевая компания» (ИНН <***>) об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья