Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителей - взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Пик-Кубань», просят взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 355 356,96 рублей каждому, а также
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на заявленных требованиях, считает оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку свои обязательства истцы выполнили, исходя из срока сдачи объекта планировали свой
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Пик-Кубань» о защите прав потребителей - взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Юность» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранение строительных недостатков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО СЗ «Юность» <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**.****
Мотивировочная часть
При этом суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ### от **.**.**** объективным и достоверным, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт <ФИО> был предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Програнд» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности ### г., в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО СЗ «Програнд»
Мотивировочная часть
При этом суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № 1512/4-2-24 от 12.02.2025 г. объективным и достоверным, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт <ФИО> был
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ») <дата> заключен договор № Б/16-209-И участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, уменьшении цены договора в связи с недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор № Б/23-402-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты права потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителей, о понуждении застройщика к устранению недостатков, взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта, взыскании морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителей, о понуждении застройщика к устранению недостатков, взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта, взыскании морального вреда, указывая на то, что
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, (муж), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ответчик частично, причину шума устранил, но они от производства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом в заключении судебной экспертизы были сделаны выводы о том, что уровень шума в спорном жилом помещении не превышает нормы СанПиН 1.2.3685-21; уровень вибрации так же не превышает нормы. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «БОВИ» в пользу <ФИО> Тазахан кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> Мирбайлар оглы, xx.xx.xxxx.р. и <ФИО> Мирбайлар оглы, в равных долях каждому, неустойку
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскании неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ в квартире, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО СОШ («Лидер М»), в котором указал, что <дата> между ним и АО «Сбербанк Управление Активами» <ФИО> паевым инвестиционным фондом недвижимости
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, его представитель по доверенности <ФИО>, явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СОШ» («Лидер М») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2019, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МСК-СТРОЙ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2019, по условиям которого ООО «МСК-СТРОЙ», выступающее в качестве застройщика
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> извещен о дате, времени, месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в её отсутствие, что суд полагает возможном в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав присутствующих, исследовав материалы
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возложении обязанности устранить строительные недостатки, о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, третье лицо Общество
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, о взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам искового заявления и дополнительно представленных уточнений. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что является
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18.08.2021, заключенного с ООО
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного Экспертами АНО «Центр Земельных
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (далее по тексту - ООО «Инвест Строй Урал»), в обоснование которого указал, что 02.12.2019 между ним и ответчиком заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 между <ФИО> и ООО «Инвест Строй Урал» на основании договора № ЕП2-2.2.01.19, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа. В
Описательная часть
<дата> в судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, пояснил, что срок неустойки исчисляет по истечении 45 дней с момента получения ответчиком претензии от <дата>, при этом, экземпляр претензии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком в материалы дела претензии вх. № ****** от <дата> с требованием относительно выявленных недостатков и урегулировании вопроса о возмещении убытков, связанных с устранением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО «СТАРТ» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2019
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> междуООО «СТАРТ» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2019, по условиям которого ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», выступающее в качестве застройщика
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-Сити», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между им и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/1/2019, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/1/2019, по условиям которого ООО СЗ «МСК-Сити», выступающее в качестве застройщика
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела и отзыв представителя ответчика на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора - не позднее
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между участником долевого строительства <ФИО> и ответчиком ООО «МСК-СТРОЙ»был заключен договор участия
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске, указав на отсутствие правовых
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2018, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.12.2018междуФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2018, по условиям которого ООО «МСК-СТРОЙ», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в его обоснование, что <дата> между ООО «Фаза» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2019, по условиям которого ответчик
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске, указав на отсутствие правовых
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО «МСК-СТРОЙ» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2020
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2019, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2019, по условиям которого ООО «МСК-СТРОЙ», выступающее в качестве
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объекты долевого строительства в срок, установленный п.5.2
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате юридических
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-АН-2
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для представления своих интересов в
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании позицию представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительными п.6.1, п.6.2 договора № Мтщ-49.2 (кв)-5/19/9(1) (АК) участия в долевом строительстве от <дата>, взыскать с ООО «Загородная усадьба» денежные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО УК «Альфа-Капитал» к <ФИО> о взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Альфа-Капитал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель ООО УК «Альфа-Капитал» в судебное заседание явился, представил возражения на первоначальный иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал; просил об удовлетворении встречного иска по изложенным
Мотивировочная часть
ООО УК «Альфа-Капитал» обратилось в суд со встречными требованиями к <ФИО> о взыскании неосновательно полученных ремонтно-строительных и отделочных работ, указывая на то, что между истцом и ООО «ТСТ-Групп», действующего от имени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Альфа-Капитал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
