Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата> заключен договор № Б/19-050-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителе «Линия права» в интересах <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) <дата> заключен предварительный договор № Б/24А-461-ДКП-И купли-продажи квартиры, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты права потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Б/24А-486-ДКП-И, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты права потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Билдинг» о защите прав потребителей.В обоснование своих требований истец указал, что<дата> междуФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/№ по условиям
Описательная часть
В уточненной редакции заявленных требований истец просит признать недействительными пункты № приложения № к договору участия в долевом строительстве № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что указанная сумма выплачена в полном размере, согласно платежному поручению № от <дата>, то есть в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения. При определении размера компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сергеевичаудовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в дополнениях к возражениям на исковое заявление
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. <дата> и <дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков и возврате денежной суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразила согласие с судебной экспертизой, указала на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразила согласие с судебной экспертизой, указала на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> к АО "СЗ ИСК <адрес> РБ" о защите прав потребителей
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменных пояснениях просил применить статью 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖБК-Инвест» (...) в пользу <ФИО> (...) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 114 940,67 руб., неустойку за период
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-398-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО>, <ФИО> <дата> был заключен предварительный договор № Б/23-600-ДКП-И купли-продажи квартиры, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
С.Н.С., <ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что застройщиком квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Ленинский, <адрес> Собственниками вышеуказанной квартиры являются: С.Н. С., <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 786 184 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00
Резолютивная часть
Исковые требования С.Н. С., <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от «25» января 2021 г
Мотивировочная часть
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков по устранению недостатков ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Постановление Правительства от <дата> №, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков по устранению недостатков ремонтно-строительных работ, компенсации
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Регионинвест» с требованием о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Регионинвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ЛюбКамов-3(кв)-1/9/12(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истцы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Регионинвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» с требованием о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020 г. между, ООО «Специализированный застройщик» Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор № ПУТ-2/9/121-2762И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО>, (покупатели) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Б/24А-611-ДКП-И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ломоносовский Плюс» о защите прав потребителя, взыскании нестойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю <ФИО> (полномочия проверены), который
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Ломоносовский Плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Судом установлено, что между <ФИО> П.А., <ФИО> и АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточняя заявленные требования, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (далее по тексту ООО «СЗ Ключевой-1») о взыскании неустойки по договору
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывали о том, что никаких уведомлений в их адрес от застройщика никогда не поступало. О том
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истцов <ФИО>, представителя истца <ФИО>, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ключевой-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании компенсации за строительные недостатки и дефекты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...», ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> ... – Айвазян ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ... по адресу г. ... в размере 55278 руб. 40 коп. (56768 руб. 40 коп. – 1490 руб. 00 коп). Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...», ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за строительные недостатки и дефекты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Форт Капитал Груп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, денежных средств на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Форт Капитал Груп» и <ФИО>, <ФИО> <дата> был заключен договор № предоставления будущей недвижимой вещи (квартиры) в собственность, предметом, которого является однокомнатная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении соглашения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении соглашения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор № Б/16-032-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Система» (далее по тексту – ООО Специализированный застройщик «ЖК «Система») о защите прав потребителей. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 10.08.2023 между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «ЖК «Система» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного секционного жилого дома в границах
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик не оспаривает направление в его адрес претензии от 05.06.2024 и ее получение. Оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Система» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Дмитровская» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2021 г. по 19.02.2022 г. в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта
Описательная часть
Однако, в нарушение условий Договора, Квартира была передана Истцу только 19 февраля 2022 г. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
