Эта категория охватывает споры, связанные с определением и фиксацией границ земельных участков. Здесь рассматриваются вопросы как общие процедуры установления границ, так и конкретные споры о внешних границах участка. Также сюда относятся дела, где установление точных границ тесно связано с подтверждением или признанием права собственности на данный земельный участок.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве, разделе земельного участка, установлении границ
Вводная часть
С. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к С. о выделе доли в праве, разделе земельного участка, установлении границ. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются участниками
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования С. к С. о выделе доли в праве, разделе земельного участка, установлении границ удовлетворить Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на Земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0030339:564
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве, разделе земельного участка, установлении границ
Вводная часть
Ш. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> к Ш. о выделе доли в праве, разделе земельного участка, установлении границ. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются участниками общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявил уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Ш. к Ш. о выделе доли в праве, разделе земельного участка, установлении границ удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка по фактическим границам пользования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Рамонский районный суд с иском к <ФИО> о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка по фактическим границам пользования, мотивируя тем, что она является
Описательная часть
В судебном заседании: Ответчик – <ФИО> заявленные требования не признал, полагал их необоснованными и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Как
Мотивировочная часть
В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о снятии с кадастрового учета земельного участка и об установлении границ земельного участка по фактическим границам пользования – отказать
Могочинский районный суд (Забайкальский край) · О признании незаконными решения об уточнении границ земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель оценки и строительства» о признании незаконными решения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнил, что являясь собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., самовольно увеличил площадь земельного
Мотивировочная часть
Таким образом, об уточнении площади земельного участка истцу стало известно не позднее <дата> в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель оценки и строительства», кадастровому инженеру <ФИО>, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании
Некрасовский районный суд (Ярославская область) · Об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу <адрес> по координатам точек в соответствии с межевым
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске, также пояснили, что границы земельного участка истца ранее были
Мотивировочная часть
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки имели границы, описанные в межевых планах, представленных сторонами по делу истцами суду не представлено, в связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) отказать
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из ЕГРН, выделение земельного участка в счет принадлежащей доли, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Зеленовского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной Службы
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Зеленовского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной Службы
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · Об установлении границы смежных земельных участков в соответствии с данными ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования. <ФИО> в судебном заседании, исходя из имеющего заключения эксперта, по поводу доводов возражения о применении
Мотивировочная часть
Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Довод стороны ответчика о том, что восстановление границ земельных участков в соответствии с данными ЕГРН не приведет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт №, выдан удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об освобождении земельного участка, приведении территории в соответствии с границами земельного участка, по иску <ФИО> к администрации МО «<адрес>» о признании права
Вводная часть
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском, указав, что <дата> проведено выездное обследование земельного участка по <адрес> СНТ Кировец-2 в <адрес>, по результатам которого установлено, что на указанном
Описательная часть
Ответчик использует земельные участки по адресу: по адресу: <адрес>, СТ «Кировец-2» <адрес> участок №,70А на которых осуществляется деятельность по оказанию услуг отдыха и развлечения с бассейном детский и взрослый (терраса
Мотивировочная часть
Вместе с тем, содержание указанной расписки не свидетельствует о том, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка. Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования администрации МО «<адрес>» к <ФИО> об освобождении земельного участка, приведении территории в соответствии с границами земельного участка удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об освобождении земельного участка, приведении территории в соответствии с границами земельного участка, по иску <ФИО> к администрации МО «<адрес>» о признании права
Вводная часть
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском, указав, что <дата> проведено выездное обследование земельного участка по <адрес> СНТ Кировец-2 в <адрес>, по результатам которого установлено, что на указанном
Описательная часть
Ответчик использует земельные участки по адресу: по адресу: <адрес>, СТ «Кировец-2» <адрес> участок №,70А на которых осуществляется деятельность по оказанию услуг отдыха и развлечения с бассейном детский и взрослый (терраса
Мотивировочная часть
Вместе с тем, содержание указанной расписки не свидетельствует о том, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка. Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования администрации МО «<адрес>» к <ФИО> об освобождении земельного участка, приведении территории в соответствии с границами земельного участка удовлетворить
Жигулевский городской суд (Самарская область) · О признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании наличия реестровой ошибки, ее исправления, исключения сведений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, после изменения требований которого, просила
Описательная часть
Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что в 1994 году <ФИО> в порядке наследования по закону приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца, недопущения нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей, предъявлен настоящий иск. Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает
Лужский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании внесения изменений в сведения о регистрации права собственности, признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении из государственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управлению Росреестра
Брянский районный суд (Брянская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, установлении границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она и <ФИО> являются долевыми собственниками земельного участка (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 2366 кв.м с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске и в уточнении иска основаниям, при этом, ссылаясь на положения ч.1 ст. 262 ГК РФ, п
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 10.02.2021г.(исх.№), 10.06.2022г.(исх.№), 14.06.2022 г. (исх.№) Добрунской сельской администрацией в адрес ответчика <ФИО> так же было направлено уведомление о необходимости уточнения границы земельного
Иссинский районный суд (Пензенская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы между земельными участками, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении
Вводная часть
<ФИО> с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком общей площадью 725 кв.м., по адресу: <адрес>
Описательная часть
В обоснование иска <ФИО> указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее земельный
Мотивировочная часть
Суд считает, что внесение сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми № и № в ЕГРН в соответствии с отчетом о чем указано выше, не препятствует установлению судом при разрешении спора смежной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № удовлетворить частично
Слободской районный суд (Кировская область) · Об установлении границы смежных земельных участков и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, встречные исковые требования <ФИО> не признала, изложив доводы уточненного искового
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу. Оценив полученные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границы смежных земельных участков удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка и исправлении реестровых ошибок, признании права собственности на дорожку общего пользования и встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и третьим лицам, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, просит суд установить границы земельного участка при выделенной части дома, исправить
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности <ФИО> – 0,31 доля, <ФИО> – 48/100 долей, <ФИО> – 0,21 доля
Мотивировочная часть
Заключение эксперта мотивировано, он обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации Пушкинского городского округа <адрес>, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок и признании права собственности на дорожку общего пользования
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · Об аннулировании границ земельных участков и установлении границ и площади участков по их фактическому пользованию
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Новосел» об аннулировании границ земельных участков и установлении границ и площади участков по их
Описательная часть
Представитель ответчика СНТ «Новосел» в лице председателя – <ФИО> в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание иска садоводческого некоммерческого товарищества «Новосел»
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · Об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером <ФИО>, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. и арендатором участка площадью 990 кв.м., расположенных по <адрес>, виду того, что границы участков не установлены в соответствии с требованиями действующего
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали, в требованиях встречного иска <ФИО> просят отказать. Ссылается <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как на это ссылается <ФИО>, фактическая площадь земельного участка, ей принадлежащего, по <адрес> по данным натурного обследования составляет 1992 кв.м., что значительно меньше зарегистрированной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами от <дата>, подготовленными кадастровым инженером <ФИО> - отказать
Брянский районный суд (Брянская область) · Об установлении смежной границы земельных участков, сносе строений и встречному иску <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, то, что отказ ответчика в согласовании и установлении границ земельного участка нарушает действующее законодательство и лишает истца возможности произвести кадастровый учет земельного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в 2020г. ответчики произвольно совершили прихват части принадлежащего истцу земельного участка, установив забор и уборную. В судебном заседании представители ответчика- истца <ФИО>, <ФИО>..;
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об установлении границ и площади земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточненных исковых требований просили: установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м, категория: земли населенных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>, является собственником жилого дома Литер А, А1, площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации прав на земельный участок. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу:
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, обязании снести постройки
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, обязании снести постройки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, обязании снести постройки – удовлетворить
Невьянский городской суд (Свердловская область) · Об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о сносе строения, взыскании компенсации за пользование земельным участком
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, об установлении границы между ЗУ с *** и ЗУ с *** расположенный по адресу: .... по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску <ФИО>, не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Истец по встречному иску <ФИО>, ее представитель <ФИО>, допущенная
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении вследствие действий ответчика её права собственности и законного владения, создания реальной угрозы нарушения данных прав
Большесельский районный суд (Ярославская область) · Об установлении местоположения границ земельных участков, кадастровые №, №, в соответствии с межевым планом от 16.07.2025, составленным кадастровым инженером <ФИО>, внесении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточненных требований от 25.07.2025) об установлении местоположения границ земельных участков, кадастровые №, №, в соответствии с межевым планом от 16.07.2025, составленным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий согласно ордеру адвоката, поддержали уточненные исковые требования от 25.07.2025, пояснили, что на земельном участке, принадлежащем истцу
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования <ФИО> от 25.07.2025 подлежат удовлетворению. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их
Резолютивная часть
Исковые требования, предъявленные <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> об установлении местоположения границ земельных участков, кадастровые номера №, №, в соответствии с межевым планом
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об определении границ и порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила определить плановую границу между земельными участками, расположенными по адресу г Барнаул, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 616 кв.м
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником дома и земельного участка площадью 663 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается
Мотивировочная часть
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы с дополнительным заключением, при определении и описании плановых границ земельных участков по адресам: <адрес> и 73 выявлено несоответствие плановых границ и границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · Об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе объекта незавершенного строительства, рекультивации земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области, <ФИО> об установлении
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <ФИО> пояснил, что в мае 2016 года земельный участок частично был им огорожен, были
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что в результате проведенной землеустроительной
Саратовский районный суд (Саратовская область) · Об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент
Описательная часть
Представитель истца адвокат Посохов П.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Показал, что истец на протяжении длительного времени использует принадлежащий ей
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить частично
