Мотивированное решение
составлено 05 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28 июля 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А..
с участием:
представителя истца по первоначальном иску адвоката Оцкой Н.С., действующей на основании доверенности,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе строения, взыскании компенсации за пользование земельным участком,
установил:
ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, об установлении границы между ЗУ с *** и ЗУ с *** расположенный по адресу: .... по фактическому пользованию.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 434 кв.м., разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., восточнее жилого ..... Дата регистрации права: 00.00.0000., номер регистрации права: ***.
Смежный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****>.м., разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от 00.00.0000.
На земельном участке с кадастровым номером *** в 00.00.0000. ФИО1 возведен жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м. с нарушением требований Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории ...., утвержденных Решением Думы Невьянского городского округа от 28.11.2012 N 163, в которых указано, что расстояния от индивидуального или жилого дома блокированного типа до границы соседнего земельного участка должны быть не менее - 3 м.
Из технических паспортов на домовладение по адресу: .... (том 1 л.д.115-138) видно, что на земельной участке находился один жилой дом на две половины. На момент приобретения земельного участка ФИО3 в 00.00.0000. на её земельном участке находилась развалившаяся часть жилого дома с хозяйственными постройками, участок был заросший сорняками. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 был в ухоженном состоянии, на нем находились грядки, иные насаждения, а также вновь построенный жилой дом. Соседи - ФИО1 и её супруг показали на местности где граница их земельного участка. Изначально ФИО3 была достигнута устная договоренность с ФИО1 о строительстве жилого дома на приобретенном земельном участке относительно границы между земельными участками в соответствии с которой осуществлялось фактическое землепользование ответчиком на расстоянии менее трех метров. После покупки участка ФИО3 была расчищена территория, на участке были установлены колышки, которые обозначали контур будущего жилого дома.
Местоположение дома было согласовано с ФИО1. 00.00.0000. ФИО1 дала письменное согласие ФИО3 на возведение зданий (сооружений) на земельном участке с кадастровым номером *** с отступом от границы <*****> метров для возведения двухэтажного здания (сооружения), рытье котлована с отступом от границы <*****> метров (том 1 л.д.6). Учитывая, что свои действия по возведению жилого дома на приобретенном земельном участке были согласованы с ФИО1, каких-либо сомнений в правильности границ земельных участков по сложившемуся фактическому пользованию у ФИО3 не было.
В период строительства жилого дома истцом у ФИО1 и её супруга не возникало вопросов по поводу нарушений границ, используемого ими земельного участка, а также нарушении отступа от границы. При этом соседи находятся на своем участке регулярно (не менее 4 раз за неделю в течение всего календарного года). ФИО1 с какими-либо претензиями по нарушению ФИО4 границ её земельного участка к ней и в администрацию Невьянского городского округа не обращалась. Фактически ответчик считала используемую истцом спорную территорию ей не принадлежащей.
В 00.00.0000. жилой дом истцом был построен. Для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5. При проведении замеров выяснилось, что угол жилого дома пересекает границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, внесенную в ЕГРН. ФИО3 обратилась к ФИО1 с предложением решить возникшую проблему, последняя изначально согласилась, но потом отказалась. До 00.00.0000. ФИО3 неоднократно пыталась договориться с ФИО1, предлагала различные варианты решения проблемы, но решить вопрос не удалось. В настоящее время семья истца: она, супруг и трое детей фактически проживают в жилом доме, но не могут в нем зарегистрироваться по месту жительства.
Не согласившись первоначальным иском ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО3, об освобождении земельного участка, установлении границу земельного участка, взыскании платы за пользование земельным участком.
В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что является собственником ЗУ с КН *** площадью <*****>.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной застройки. На данном земельному участке истцом по встречному иску 00.00.0000 возведен жилой дом общей площадью <*****>.,
При возведении жилого дома ответчиком ФИО3 была допущена ошибка вследствие которой возведенный истцом по первоначальному иску жилой дом оказался частично на земельному участке принадлежащем истцу по встречному иску.
Поскольку возведенный дом расположен на ЗУ истца по встречному иску истец по встречному иску предъявил иск о сносе части дома и взыскании платы за пользование земельным участком.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3, не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца по первоначальному иску адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании доверенности доводы первоначального иска поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, выдержали доводы встречного иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по .... в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 00.00.0000 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Истцу по первоначальному иску ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****>.м., разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., восточнее жилого ..... Дата регистрации права: 05.07.2013г., номер регистрации права: *** (л.д.10).
Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1, принадлежит ЗУ с КН ***, площадью <*****> кв.м., разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: .... (том 1 л.д.99)
Земельные участки истца ФИО3, и ответчика ФИО1 образованы из ЗУ с КН *** который располагался по адресу: .....
Из технических паспортов на домовладение по адресу: .... видно, что на земельной участке находился один жилой дом на две половины (том 1 л.д.122).
Как следует из материалов дела, первой жилой дом на принадлежащем ей земельном участке возвела ФИО1 в 2012 году, что следует из содержания кадастрового паспорта от 00.00.0000 (том 1 л.д.107).
При этом как следует из содержания геодезической съемки выполненной в ходе судебной землеустроительной экспертизы жилой дом КН *** возведен ФИО1 практически на границе смежного ЗУ с КН *** (том 3 л.д. 216)
ФИО1 дала письменное согласие ФИО3 на возведение зданий (сооружений) на земельном участке с кадастровым номером *** с отступом от границы <*****> метров для возведения двухэтажного здания (сооружения), рытье котлована с отступом от границы 0,5-0,7 метров (том 1 л.д.6).
Поскольку действия по возведению жилого дома на приобретенном земельном участке ФИО3 были согласованы с ФИО1, каких-либо сомнений в правильности границ земельных участков по сложившемуся фактическому пользованию у ФИО3 не было. В период строительства жилого дома истцом у ФИО1 и её супруга не возникало вопросов по поводу нарушений границ, используемого ими земельного участка, а также нарушении отступа от границы.
В 00.00.0000 г. ФИО3 завершила строительство жилого дома. Для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7. При проведении замеров выяснилось, что угол жилого дома пересекает границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, внесенную в ЕГРН. ФИО3 обратилась к ФИО1 с предложением решить возникшую проблему, последняя изначально согласилась, но потом отказалась.
В ходе судебного заседания состоявшегося 00.00.0000 отвечая на вопросы ФИО1, пояснила что ФИО10 предлагались различные варианты решения возникшей ситуации как путем выкупа части земельного участка, необходимого истцу для регистрации права на жилой дом, так и путем приобретения у истца по встречному иску ФИО1 принадлежащего ей дома и земельного участка.
По ходатайству лиц участвующих в деле определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебная строительно –техническая и землеустроительная экспертиза.
Из содержания заключения кадастрового инженера ФИО11 по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении всех границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***
Отвечая на вопрос номер 4 эксперт в заключении указывает что от точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ с КН *** на ЗУ с *** площадью <*****>., от точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ с КН *** на ЗУ с КН *** площадью <*****>., а также наложение ЗУ КН *** на ЗУ с КН *** площадью <*****> м, от точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ КН *** на ЗУ КН *** площадью <*****>.м., о точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ КН *** на ЗУ КН *** площадью <*****>., и наложение ЗУ КН *** на ЗУ КН *** площадью <*****>. от точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ с КН *** на ЗУ с КН *** площадью 6 кв.м., от точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ с КН *** на земли общего пользования площадью 11 кв.м., от точки *** до точки *** имеется наложение ЗУ с КН *** на ЗУ с КН *** площадью <*****> и наложение ЗУ с КН *** на ЗУ с КН *** площадью <*****>
Кадастровым инженером предлагается исправить реестровую ошибку по границам фактического пользования (то есть по координатам таблиц 4 и 2 от точки 1 до точки 4).
На дату принятия судом решения исходя из описанных выше обстоятельств указанные границы существуют на местности 9 лет, формирование фактических границ окончено в 00.00.0000 году с завершением строительства дома истца по первоначальному иску.
Первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца по встречному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных и иных правил. Он, прежде всего, обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе. Таких доказательств стороной истца по встречному иску суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении вследствие действий ответчика её права собственности и законного владения, создания реальной угрозы нарушения данных прав.
Возведенный ответчиком жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., восточнее жилого .... земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., внесенные в единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, X
Координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., восточнее жилого .... земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... установить границу в соответствии с заключением по результатам проведения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО11 от 00.00.0000. по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, X
Уточненные координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ ЗУ с КН *** и ЗУ с КН ***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.
Председательствующий –