Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплачивать расходы, которые понес работодатель в процессе трудовых отношений. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат, связанных с выполнением работником своих обязанностей, а также другие финансовые издержки, которые компания понесла в интересах трудового процесса.
Сердобский городской суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, мотивируя тем, что 20.05.2024 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, в соответствие
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.05.2024 года между истцом ГБУ «Автомобильные дороги» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <ФИО> принят на работу в ГБУ «Автомобильные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик <ФИО> до настоящего времени средства индивидуальной защиты истцу ГБУ «Автомобильные дороги» не вернул, то истцу ГБУ «Автомобильные дороги» был причинен ущерб в размере 4723
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить
Пичаевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») через представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору № на должность дорожного рабочего
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить
Кантемировский районный суд (Воронежская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в обоснование иска, ссылаясь на то, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 05.07.2023 г
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 05.07.2023 г. заключен трудовой договор №, в соответствие с которым последний принят на работу в ГБУ
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика <ФИО> ущерба причиненного работодателю в заявленном размере. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что добровольно
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учрежде6ения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование иска указал, что 23.05.2017г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, в соответствие
Описательная часть
Согласно ст.243 ГК РФ работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности (ТМЦ). Это относится и к спецодежде (н. 2 ст. 243 ГК РФ): материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчика по возмещению стоимости спецодежды подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ "Автомобильные дороги" к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с <ФИО> в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 3 306 руб. 76 коп., а также возместить расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с <дата> по <дата> <ФИО> работал в ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» в должности дорожного рабочего
Мотивировочная часть
Установив, что ответчик не исполнил предусмотренную нормами действующего законодательства обязанность по возврату специальной одежды при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего, согласно трудовому договору от № от <дата>, приказу о приеме работника на работу от <дата> (л.д
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9058 руб. 62 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Ершовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, мотивировав свои требования тем, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> в соответствии с Приказом № от <дата>, изданным на основании Трудового договора № от <дата> был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы» Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем- удовлетворить
Староюрьевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указывая на то, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность механизатора, согласно
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» был заключен трудовой договор №. Судом установлено, что работодателем ГБУ «Автомобильные дороги» были выданы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, просит взыскать с <ФИО> понесенные расходы в сумме 2489 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав, что согласно трудовому договору от 04.03.2025 г. №1180 <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя. Истцом были
Описательная часть
Из материалов дела следует, что приказом№1180 от04.03.2025 г., изданным на основании трудового договора№ 1180от04.03.2025 г., <ФИО> был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность водителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Староюрьевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указывая на то, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего, согласно
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» был заключен трудовой договор №. Судом установлено, что работодателем ГБУ «Автомобильные дороги» были выданы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, просит взыскать с <ФИО> понесенные расходы в сумме 4680 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратились в суд с иском к <ФИО> П.Ю. о возмещении расходов, понесенных работодателем в сумме 6 296 рублей 70 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года <ФИО> Петр Юрьевич принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность водитель на неопределенный срок
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, на момент увольнения и на дату рассмотрения дела, ответчиком не возвращены: Разрешая требования истца о взыскании в его пользу
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> Петру Юрьевичу о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
Сосновоборский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в обоснование иска, на то, что между истцом и ответчиком 15.03.2023 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу, а ГБУ
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> работал дорожным рабочим в подразделении участка асфальтирования № 2 Некрасовка (местонахождение - г. Москва) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», приступил к работе 16.03.2023, что
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчик <ФИО> не исполнил предусмотренную, как нормами действующего законодательства, так и условиями трудового договора, обязанность по возврату специальной одежды при увольнении, а также не представил
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Родниковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги», истец) обратилось в суд с иском к КАВ, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за выданную ему спецодежду, которую
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик получил по личной карточке № от <дата> костюм сигнальный, костюм утепленный сигнальный, плащ сигнальный, каску защитную, подшлемник утепленный, наушники
Мотивировочная часть
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к КАВ о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ Адрес «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в сумме 5 471 рубль 87 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата <ФИО> принят на работу в ГБУ Адрес «Автомобильные дороги» на должность дорожный рабочий на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора Номер
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, на момент увольнения и на дату рассмотрения дела, ответчиком не возвращены: костюм сигнальный 3-го класса защиты; плащ непрокомаемый
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Адрес «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, – удовлетворить
Киквидзенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> <дата> заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Главное Управление МЧС России по Саратовской области обратилось с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> был принят на работу в Главное
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере 3 983 руб. 44 коп. и расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что на основании приказа ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» № 2482 от 24.05.2024 г. <ФИО> принят на работу на должность дорожного рабочего участка подготовительных работ № 5 ПК «Вектор»
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Однако, доказательств добровольного возмещения затрат на средства индивидуальной защиты ответчиком суду
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 3 983 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось с иском в суд к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что <дата> <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего, согласно трудовому договору от <дата> № (л.д. 9-12). Доказательств, подтверждающих, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование иска указано, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность
Описательная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Как следует из материалов дела судебные извещения, направленные <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ адрес дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> в соответствии с приказом № 4496 от 21 ноября 2023 года, изданным на основании трудового договора от 21 ноября 2023 года № 4496 был принят на работу в ГБУ адрес
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, в обоснование иска, указав, что согласно трудовому договору от 18.05.2016 № <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Приказом№2948 от18 мая 2016 года, изданным на основании трудового договора№2971от18 мая 2016 года, <ФИО> был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Пичаевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») через представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору № на должность водителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу ГБУ
Резолютивная часть
Исковые требования Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить
Земетчинский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Земетчинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что <ФИО> была принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего, согласно трудовому договору от 17.09.2024 № 4001. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату средств индивидуальной защиты не исполнил. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность в структурное подразделение , согласно трудовому договору от 13.06.2023 г. №, приказу
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит возмещению <ФИО> в размере 3 890 рублей 97 копейки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 890 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО>, <дата> заключен трудовой
Описательная часть
Судом установлено, что признание иска ответчиком <ФИО> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком <ФИО> и удовлетворить исковые требования ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
