Дело (УИД) № 58RS0025-01-2025-000631-37

Производство №2-415/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 9 октября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что согласно трудовому договору от 04.03.2025 г. №1180 ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: куртка, брюки, куртка утепленная, жилет утепленный, брюки, жилет сигн., ботинки. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № 1180 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 был уволен с 28.03.2025 г. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб. В соответствии со ст. 246 ТК РФ, п. 2 п.43 Инструкции №209, абз.4 ч.2 ст.17 Закона №356-З, истцом составлен расчет причиненного ущерба (табельный № 67875) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества. Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги» стоимость спецодежды с учетом её износа составляет 7345 рублей 11 копеек. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным, в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.) удержание аналогичных сумм в силу закона не производится. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 7345 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, почтовый конверт с повесткой вернулся в суд неврученным по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

На основании ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом№1180 от04.03.2025 г., изданным на основании трудового договора№ 1180от04.03.2025 г., ФИО1 был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность водителя на автотранспортный участок СЕВЕР (производственный комплекс СЕВЕР) с тарифной ставкой (окладом) 29389 рублей.

Согласно личной карточке №1180 учета выдачи СИЗ в период осуществления трудовых обязанностей водителю ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник, в том числе, обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

ФИО1 ознакомлен с трудовым договором и приложением к нему (локальными нормативными актами истца), что подтверждается подписью ответчика.

Приказом№646от20.03.2025 г. ФИО1 уволенс 28.03.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО1 09.03.2025 были выданы: костюм хб – 1 шт.; костюм утепл. – 1 шт.; плащ сигн. – 1 шт.; жилет сигн. – 1 шт.; ботинки – 1 пара; сапоги утепл. – 1 пара; рукавицы утепл. – 1 пара; перчатки – 1 пара. При этом, 02.04.2025 ФИО1 вернул плащ сигн. – 1 шт. и сапоги утепл. – 1 пару.

Как следует из расчета задолженности за СИЗ, произведённого на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1 28.03.2025 г. остаточная стоимость выданной спецодежды (СИЗ) составляет 7345 рублей 11 копеек.

При увольнении ответчик не возвратил в полном объеме средства индивидуальной защиты работодателю (являющиеся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО1 спецодежды и обуви (СИЗ), доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме спецодежды и обуви (СИЗ) истцу либо погашения её остаточной стоимости ответчиком суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54841 от 17.07.2025 г., и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН/КПП <***>/771401001; адрес: 123007, г. Москва, ул.1-я Магистральная, д.23, стр.21) в счет возмещение ущерба 7345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 11345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года

Председательствующий: